Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 февраля 2018 года №А27-28865/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N А27-28865/2017
Резолютивная часть решения объявлена "07" февраля 2018 года
Полный текст решения изготовлен "13" февраля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Ю. Гончаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1064205113620, ИНН 4205109976)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фисса Электроникс", Алтайский край, город Барнаул (ОГРН 1112224007180, ИНН 2224148783)
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: Чиченина А.А. - представителя по доверенности от 09.01.2018, служебное удостоверение;
от лица, привлекаемого к административной ответственности: без участия (извещен)
установил:
Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее по тексту - заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фисса Электроникс" (далее по тексту - правонарушитель, ООО "Фисса Электроникс") к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Требования обоснованы тем, что обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, в установленный срок не исполнены, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Более подробно обоснования требований изложены в заявлении. Также представитель устно сослался на повторность совершения ООО "Фисса Электроникс" вменяемого правонарушения.
Правонарушитель, извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, полномочного представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя правонарушителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.
По результатам проведённой, в период с 22.09.2017 по 22.09.2017, инспекцией государственного строительного надзора Кемеровской области (далее - инспекция) внеплановой проверки было установлено, что ООО "ФИССА ЭЛЕКТРОНИКС" осуществляется строительство объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения по адресу: Кемеровская обл., пгт. Шерегеш, ул. Пирогова, 1 В", расположенного по адресу: Кемеровская область, пгт. Шерегеш, ул. Пирогова, 1В. Строительство объекта капитального строительства ведется с нарушением ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а именно - не соблюдены решения проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы.
Застройщиком, на основании разрешения на строительство N 42- RU42511000-119- 2017 от 01.06.2017 (срок действия до 01.06.2019) является ООО "Курортные технологии" (ОГРН 1064228004554, ИНН 4228010243).
Строительство объекта осуществляется по проектной документации разработанной ООО "ГеоПроектСтройАлтай" (шифр 25-16), по которой ООО "Сибирский экспертный центр" г. Новосибирск выдано положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации от 25.05.2017 N 54-2-1-2-0060-17.
Лицом, осуществляющим строительство, в соответствии с договором подряда на строительство от 03.05.2017 N 126-СМР-17, является ООО "ФИССА Электроникс", которое имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства", выданного "Ассоциация СРО "Передовые строительные технологии" от 15.12.2015 N СР0262-12-12094, г. Санкт- Петербург".
Выписка из реестров членов саморегулируемых организаций, подтверждающая членство ООО "ФИССА Электронике" в саморегулируемых организациях г. Барнаула в сфере строительства не представлена.
Не представлены документы, подтверждающие трудовые отношения со специалистами внесенными в Национальный реестр специалистов (НРС).
ООО "ФИССА Электронике" в ходе проверки не представлена исполнительная документация, общий и специальные журналы работ, которые должны оформляться лицом, осуществляющим строительство в процессе строительства объекта капитального строительства.
В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано представлять необходимую документацию представителям органов государственного строительного надзора.
В связи с выявленными нарушениями, на основании акта проверки N 03-11-17-3 от 22.09.2017 обществу было выдано предписание N 03-11-17-02 от 22.09.2017, согласно которому обществу предписывалось в срок до 01.11.2017 предоставить в инспекцию:
- выписку из реестра членов саморегулируемых организаций, подтверждающую членство ООО "ФИССА ЭЛЕКТРОНИКС" в саморегулируемых организациях г. Барнаула;
- исполнительную документацию, общий и специальные журналы работ.
В ходе проверки исполнения предписания в установленные сроки инспекцией установлено, что общество, в нарушение ч. 6 ст. 52 ГрК РФ не исполнило предписание инспекции.
По факту неисполнения предписаний был составлен протокол N 03-11-17-04 от 24.11.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенном ООО "ФИССА ЭЛЕКТРОНИКС" на указанном объекте.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).
Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
Эти данные, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Законность и обоснованность требований инспекции, изложенных в предписании N 03-11-17-02 от 22.09.2017 обоснована следующим:
В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство (застройщик или технический заказчик либо лицо, осуществляющее строительство на основании договора), обязано обеспечить устранение выявленных нарушений.
Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица. Таких обстоятельств, находящихся вне контроля общества, материалами административного дела не установлено. Материалами дела также не установлено и принятие обществом всех необходимых мер для соблюдения требований градостроительного законодательства.
Таким образом, обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, не исполнены, чем соответственно, не исполнено и предписание, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.
Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа.
Срок давности привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ к моменту рассмотрения дела в суде не истек, иных обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено.
Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.
Также не имеется оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае, поскольку в силу ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Учитывая повторность совершения административного правонарушения (решение Арбитражного суда Кемеровской области NА27-23305/2017), суд считает возможным назначить административный штраф в повышенном размере, в пределах санкции предусмотренной нормой части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявленное требование удовлетворить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Фисса Электроникс" (656067, Алтайский край, город Барнаул, улица Попова, 214-6; ОГРН 1112224007180, запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена - 04.09.2014, ИНН 2224148783) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50500 (пятьдесят тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.
При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Получатель: ИНН 4205109976 / КПП 420501001
Р/С 40101810400000010007 Отделение Кемерово г. Кемерово
БИК 043207001
УФК по Кемеровской области (Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области, л/с 04392004200)
ОКТМО 32701000
КБК 88511690040040000140
Судья Н.Н. Гатауллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка