Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 февраля 2018 года №А27-28864/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N А27-28864/2017
Резолютивная часть решения объявлена "07" февраля 2018 года
Полный текст решения изготовлен "13" февраля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Ю. Гончаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1064205113620, ИНН 4205109976)
к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта им. С.Д. Тихова", Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 1104212000881, ИНН 4212030766)
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: Чиченина А.А. - представителя по доверенности от 09.01.2018, служебное удостоверение;
от лица, привлекаемого к административной ответственности: Ерошкова С.В. - представителя по доверенности N107/2017 от 02.10.2017, паспорт; Кожаевой Т.Ю. - представителя по доверенности от 29.09.2017, паспорт
установил:
Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее по тексту - заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответственности общества с ограниченной ответственностью "Шахта им. С.Д. Тихова" (далее - правонарушитель, ООО "Шахта им. С.Д. Тихова") к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Требования обоснованы тем, что обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, в установленный срок не исполнены, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Более подробно обоснования требований изложены в заявлении. Также представитель сослался на повторность совершения ООО "Шахта им. С.Д. Тихова" вменяемого правонарушения.
ООО "Шахта им. С.Д. Тихова" в письменном отзыве и его представители в настоящем судебном заседании вменяемое правонарушение признали, пояснили, что обществом принимаются все меры для выполнения предписания.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
По результатам проведённой, инспекцией государственного строительного надзора Кемеровской области (далее - инспекция) внеплановой проверки было установлено, что ООО "ШАХТА ИМ. С.Д. ТИХОВА" (далее по тексту - общество) осуществляется строительство объекта капитального строительства "Строительство АБК на центральной промплощадке ООО "Шахта им. С.Д. Тихова"", расположенного по адресу: Кемеровская обл., центральная промплощадка ООО "Шахта им. С.Д. Тихова".
ООО "ШАХТА ИМ. С.Д. ТИХОВА" является застройщиком, лицом, осуществляющим строительство (разрешение на строительство N КЕМ-300177-ТПИ/С от 27.11.2014.
В связи с выявленными нарушениями, на основании Акта проверки N 05-24-14-23 от 19.07.2017 обществу было выдано предписание N 05-24-14-11 от 19.07.2017, согласно которого обществу предписывалось в срок до 18.08.2017:
1.Обеспечить выполнение навесного вентилируемого фасада здания АБК по проектной документации (после внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы), утвержденной в производство работ в соответствии с нормами Градостроительного кодекса (п. 3.5, 3,6, 15 ст. 48, ст. 49). Либо выполнить фасад в соответствии с проектной документацией. Обеспечить прочность плит перекрытия, их несущую способность при монтаже вентиляционных коробов здания АБК после пробивки в них отверстий размерами более 500x500мм.;
2. Предоставить проектные решения по устройству монолитного перекрытия второго этажа в осях Б-Г/10-12 (после внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы), утвержденной в производство работ в соответствии с нормами Градостроительного кодекса (п. 3.5, 3,6, 15 ст. 48, ст. 49);
3. Предоставить проектные решения по устройству главного входа, в том числе металлоконструкций козырька, по самонесущей стене здания по оси А (после внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы), утвержденной в производство работ в соответствии с нормами Градостроительного кодекса (п. 3.5, 3,6, 15 ст. 48, ст. 49).
Предписание получено обществом 25.07.2017 (вх. N 3/640).
Обществом в адрес инспекции направлено ходатайство N 2717 от 14.08.2017 о продлении срока исполнения п. 1, 2, 3 предписания. Ходатайство удовлетворено, срок исполнения п. 1, 2, 3 предписания продлен до 10.11.2017.
В ходе проверки исполнения предписания (акт проверки от 21.11.2017 N 05-24-14-24) установлено, что ООО "Шахта им. С.Д. Тихова", в нарушение ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не исполнило п.1, 2, 3 предписания инспекции N 05-24-14-11 от 19.07.2017, а именно в срок до 10.11.2017 нарушения не устранены.
По п.1 предписания инспекции застройщиком не обеспечено выполнение работ по устройству навесного вентилируемого фасада здания АБК по проектной документации шифр П 166.03-01-КР-И том 4, 3667рд-1-АР л.8,10,11, разработанной ОАО "Сибгипротранс", получившей положительное заключение ГАУ КО "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" от 20.10.2014 N42-1-4-0228 (проектом предусмотрен утеплитель- минплита Роквул Руф Баттс с коф. теплопроводности-0,045Вт, толщиной 130мм и объемным весом-90 кг/м.куб, металлосайденг) после внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы. Фактически вентилируемый фасад выполнен по проектной документации шифр 35/1-2017/П- Д-АР лист 18-40, выполненный ООО "СГП", не утвержденной в производство работ застройщиком, в соответствии с обязательными требованиями п. 15 ст. 48, п. 3.5, 3.6 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации после внесения в нее изменений. Не предоставлено заключение организации (ГАУ КО "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий"), проводившей экспертизу проектной документации шифр 3667-13, разработанной ОАО "Сибгипротранс" с подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы N42-1-4-0228-14 от 20.10.2014 проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, в которую внесены изменения. Положительное заключение проектной документации шифр 35/1-2017/П-Д-АР лист 18-40, выполненный ООО "СГП" отсутствует.
На момент проведения проверки у застройщика отсутствовали проектные решения для выполнения работ по обеспечению прочности и несущей способности плит перекрытий, после пробивки в них отверстий размерами более 500X500 мм., утвержденные в производство работ, в соответствии с обязательными требованиями п. 15 ст. 48, п. 3.5, 3.6 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. А также, отсутствовали акты освидетельствования скрытых работ, подтверждающие выполнение работ по устранению указанных нарушений.
Работы по усилению плит перекрытия, после пробивки в них отверстий, не предусмотренных проектной документаций, получившей положительное заключение экспертизы, при монтаже вентиляционных коробов в здании АБК, не выполнены.
По п. 2 предписания инспекции Застройщиком не предоставлены проектные решения по устройству монолитного перекрытия второго этажа в осях Б-Г/10-12, после внесения изменений в проектную документацию шифр 3667рд-1-АР, л.8,л.18, разработанной ОАО "Сибгипротранс", получившую положительное заключение экспертизы ГАУ КО "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" от 20.10.2014 (должно было быть сборное железобетонное перекрытие), утвержденные в производство работ, в соответствии с обязательными требованиями п. 15 ст. 48, п. 3.5, 3.6 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не предоставлено заключение организации, проводившей экспертизу проектной документации с подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, в которую внесены изменения. Исполнительная документация (приложение к акту проверки N2- акты освидетельствования скрытых работ N23 от 8.03.2017, N22 от 7.03.2017,N21 от 7.03.2017, N°20 от 27.02.2017), подтверждает выполнение работ по устройству монолитных участков, не предусмотренных проектом шифр 3667рд-1-АР, л.8,л.18. Работы выполнены в соответствии с внесенными изменениями (по проекту шифр 35/1-2017/П-Д-КР лист 5-6, выполненными ООО "СГП" (Обязательное приложение к акту проверки- фото таблица, фото N1).
Положительное заключение проектной документации шифр 35/1-2017/П-Д-КР отсутствует.
По п. 3 предписания инспекции Застройщиком не предоставлено проектное решение 35/1-2017/П-Д-КР лист 1-3, выполненное ООО "СГП" на устройство главного входа, в т.ч. металлоконструкций козырька по самонесущей стене здания по оси "А", утвержденные в производство работ в соответствии с обязательными требованиями п. 15 ст. 48, п. 3.5, 3.6 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не предоставлено заключение организации, проводившей экспертизу проектной документации с подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию шифр 3667рд-1-АР после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, в которую внесены изменения. Положительное заключение проектной документации 35/1- 2017/П-Д-КР отсутствует. Выполненные работы по устройству главного входа, в т.ч. металлоконструкций козырька по самонесущей стене здания по оси "А"/11-12 не соответствуют проектным решениям 3667рд-1-АР.
Таким образом, на момент проведения проверки, требования п.1,2,3 предписания инспекции от 19.07.2017 N05-24-14-11 в установленный (до 10.11.2017) срок не выполнены, нарушения не устранены.
Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
По факту неисполнения предписания был составлен протокол N 05-24-14-19 от 07.12.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенном ООО "Шахта им. С.Д. Тихова" на указанном объекте.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).
Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
Эти данные, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что предметом проверки было исполнение предписания от 19.07.2017 N05-24-14-11.
В ходе проверки установлено, что обществом предписание не исполнено.
Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО "Шахта им. С.Д. Тихова", как лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица. Таких обстоятельств, находящихся вне контроля общества, материалами административного дела не установлено. Материалами дела также не установлено и принятие обществом всех необходимых мер для соблюдения требований градостроительного законодательства.
Таким образом, обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, не исполнены, чем соответственно, не исполнено и предписание.
Наличие объекта, не отвечающего требованиям законодательства РФ о градостроительной деятельности связано с опасностью причинения вреда гражданам, а также созданием угрозы жизни и здоровью.
Факт невыполнения обществом предписания от 19.07.2017 N05-24-14-11 в установленный административным органом срок подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается обществом.
Таким образом, обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, не исполнены, чем соответственно, не исполнено и предписание, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.
Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа.
Срок давности привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ к моменту рассмотрения дела в суде не истек, иных обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено.
Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.
Также не имеется оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае, поскольку в силу ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Учитывая повторность совершения административного правонарушения (решение Арбитражного суда Кемеровской области NА27-4866/2017, NА27-19216/2017), суд считает возможным назначить административный штраф в повышенном размере, в пределах санкции предусмотренной нормой части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц,
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявленное требование удовлетворить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Шахта им. С.Д. Тихова" (652515, Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, улица Зварыгина, 18А; ОГРН 1104212000881, запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена - 29.06.2010, ИНН 4212030766) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50500 (пятьдесят тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.
При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Получатель: ИНН 4205109976 / КПП 420501001
Р/С 40101810400000010007 Отделение Кемерово г. Кемерово
БИК 043207001
УФК по Кемеровской области (Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области, л/с 04392004200)
ОКТМО 32701000
КБК 88511690040040000140
Судья Н.Н. Гатауллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка