Дата принятия: 10 января 2018г.
Номер документа: А27-28847/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2018 года Дело N А27-28847/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А. Е., ознакомившись с исковым заявлением Компании с ограниченной ответственностью "Вилдомар Трейдинг Лимитед", Лимассол, Кипр
к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинский", поселок Юргинский Юргинского района Кемеровской области (ОГРН 1054230007842, ИНН 4230020062)
о взыскании 344 314 011 руб. 10 коп.,
установил:
Компания с ограниченной ответственностью "Вилдомар Трейдинг Лимитед", Лимассол, Кипр (истец) 28 декабря 2017 года обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинский", поселок Юргинский Юргинского района Кемеровской области (ООО "Юргинский", ответчик) о взыскании 344 314 011 руб. 10 коп., в том числе 47 697 300 руб. основного долга по контракту N WU-1-L от 16.11.2007 о предоставлении займа, 25 690 133 руб. 29 коп. процентов за пользование займом по контракту за период с 17.11.2007 по 15.12.2017, 25 756 542 руб. неустойки по контракту за период с 01.01.2015 по 15.12.2017, 115 889 900 руб. основного долга по контракту N WU-2-L от 03.03.2008 о предоставлении займа, 41 132 627 руб. 44 коп. процентов за пользование займом по контракту за период с 04.03.2008 по 15.12.2017, 62 580 546 руб. неустойки по контракту за период с 01.01.2015 по 15.12.2017, 13 630 000 руб. основного долга по контракту N WU-3-LR от 20.10.2008 о предоставлении займа, 4 576 762 руб. 35 коп. процентов за пользование займом по контракту за период с 21.10.2008 по 15.12.2017, 7 360 200 руб. неустойки по контракту за период с 01.01.2015 по 15.12.2017.
Судом установлено наличие оснований для возврата искового заявления ввиду следующего:
В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).
Таким образом, поскольку рассматриваемый спор не является исключением, предусмотренным абзацем 4 части 5 статьи 4 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора, установленный названной статьей, является в данном случае обязательным для истца.
При этом, ввиду того, что контрактами о предоставлении займа не предусмотрены сроки ответа на претензию, применяется общий установленный АПК РФ срок, по истечении которого истец может обратиться с исковыми требованиями, вытекающими из договоров, - по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.
К исковому заявлению Компании с ограниченной ответственностью "Вилдомар Трейдинг Лимитед" приложена претензия от 15.12.2017 с требованием о перечислении 344 314 011 руб. 10 коп. по спорным контрактам в течение двух недель с получения настоящей претензии.
В доказательство направления указанной претензии представлена почтовая квитанция от 15.12.2017, а также опись вложения в ценное письмо от 15.12.2017.
В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержатся в государственном реестре.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.12.2017 юридическим адресом ООО "Юргинский" является: 652072, Кемеровская область, Юргинский район, поселок Юргинский.
В описи вложения в ценное письмо в качестве адреса получателя ООО "Юргинский" указано: 652072, Кемеровская область Юргинский район, поселок Юргинский, ул. Центральная, д. 25. Вместе с тем в почтовой квитанции от 15.12.2017 с почтовым идентификатором N 65000016291741 в качестве адреса получателя ООО "Юргинский" указано: 652072, Кемеровская область, Таскаево. Из отчета об отслеживании с сайта "Почта России" усматривается, что почтовое отправление от 15.12.2017 с почтовым идентификатором N 65000016291741 поступило в населенный пункт "Таскаево". Таким образом, данные документы не могут рассматриваться судом как надлежащие доказательства, подтверждающие направление претензии ООО "Юргинский" по юридическому адресу. При этом, истцом не приведено доводов о наличии оснований для ООО "Юргинский" принимать корреспонденцию не по месту нахождения данного юридического лица.
Кроме этого на дату поступления искового заявления в суд (28.12.2017) 30-дневный срок ответа на претензию не истек. При этом для суда не имеет правового значения, что заявителем в претензии от 15.12.2017 установлен двухнедельный срок для заемных денежных средств и уплаты процентов, а также штрафных санкций, поскольку срок ответа на претензию в данном случае установлен законом (30 дней с момента направления претензии) и изменяться истцом не может.
Поскольку претензия от 15.12.2017 не была направлена истцом ответчику по надлежащему адресу регистрации юридического лица, а также не истек срок, предусмотренный законом для ответа на претензию, суд признает не соблюденным претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит возврату истцу.
Пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу (плательщику).
Руководствуясь частью 5 статьи 4, пунктом 5 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить исковое заявление Компании с ограниченной ответственностью "Вилдомар Трейдинг Лимитед", Лимассол, Кипр и приложенные к нему документы.
Возвратить Компании с ограниченной ответственностью "Вилдомар Трейдинг Лимитед", Лимассол, Кипр (плательщик: адвокат Захаров Дмитрий Николаевич) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 300 от 25.12.2017.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.
Судья А.Е. Бородынкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
