Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 марта 2018 года №А27-28829/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N А27-28829/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018г.
Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В.,
при ведении аудиозаписи и протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Муниципальный жилой комплекс и соцкультобъекты", г. Березовский, Кемеровская область, ИНН 4250000434, ОГРН 1034250901706
к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Березовский", г. Березовский, Кемеровская область, ИНН 4250004044, ОГРН 1074250001264
о взыскании 1 270 064 руб. 93 коп.,
при участии представителей: от истца - Качелина С.Р., директор, решение N1 от 10.12.2014, сведения из ЕГРЮЛ, паспорт, Исеева И.Н., доверенность от 28.03.2017, паспорт,
от ответчика - Вернер И.А., доверенность от 16.02.2018, паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Муниципальный жилой комплекс и соцкультобъекты" (далее также - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Березовский" (далее также - Управление) о взыскании 1 231 844,02 руб. долга за услуги (работы) в июне-июле 2017 по договору подряда N 1 от 01.06.2016 на выполнение обязательных работ и услуг по содержанию и ремонт общего имущества многоквартирных домов (далее также - Договор), 40 060,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.12.2017, согласно расчету.
В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика в качестве судебных издержек 42 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.
При принятии искового заявления, суд определением от 09.01.2018 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего ответчика Чуткова Павла Геннадьевича.
Определением от 08.02.2018 суд исключил Чуткова П.Г. из числа лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании 01.03.2018 по ходатайству представителя ответчика был объявлен перерыв до 12.03.2018.
В отзыве на исковое заявление, поступившем к судебному заседанию после перерыва, ответчик просит в требованиях истца отказать по мотиву недоказанности фактического выполнения ответчиком работ по Договору. Представленные истцом акты выполненных работ, подписанные гражданами, проживающими в домах, входящих в список домов по Договору, ответчик считает недопустимыми доказательствами.
В ходе судебного разбирательства в судебном заседании после перерыва представитель истца уменьшил сумму иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 38 220,91 руб. за период 01.10.2017- 28.02.2018, представив письменный уточненный расчет. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял к рассмотрению уменьшенное требование о взыскании процентов.
Кроме того, представитель истца заявил об уменьшении суммы судебных издержек по оплате юридических услуг до 36 540 руб. - суммы, фактически уплаченной Обществом лицу, оказавшему юридические услуги.
Заслушав пояснения представителей истца, на исковых требованиях настаивавших, представителя ответчика, возражавшего требованиям истца, изучив материалы дела, суд установил.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2017 по делу N А27-11686/2017 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Березовский", определением суда от 08.09.2017 по указанному делу в отношении Управления введена процедура банкротства наблюдение. Решением от 17.01.2018 (резолютивная часть объявлена 16.01.2018) Управление признано банкротом, открыто конкурсное производство.
Исковое заявление Общества по настоящему делу поступило в суд нарочно 27.12.2017 и принято к производству определением суда от 09.01.2018.
Требования Общества основаны на Договоре, актах N 75 от 30.06.2017, N 94 от 31.07.2017, подписанных истцом в одностороннем порядке.
Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате работ (услуг) значение имеет дата (период) выполнения работ (оказания услуг), несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).
Данная правовая позиция сформулирована в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.
Работы по Договору (услуги) выполнены (оказаны) Обществом по итогам июня-июля 2017г., то есть, после возбуждения судом производства по делу о банкротстве Управления.
В связи с чем, рассматриваемые обязательства Управления перед Обществом относятся к текущим платежам должника, и требования Общества подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
В соответствии с договором N 1 от 01.06.2016 на выполнение обязательных работ и услуг по содержанию и ремонт общего имущества многоквартирных домов между Управлением (заказчиком) Обществом (исполнителем) исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательства по выполнению работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в порядке их оказания и выполнения", перечень которых (работ и услуг приведен в приложении N 2 к Договору.
Основными задачами исполнителя по Договору являются: работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструктивных элементов (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) общего имущества многоквартирных домов; работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технических коммуникаций, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В приложениях N 1, 1а к Договору приведен перечень многоквартирных домов (с указанием их площади), обслуживаемых Обществом.
Согласно пункту 3.1 Договора приблизительная стоимость работ по Договору в месяц составляет 778 250,95 руб.
В пункте 3.2 Договора предусмотрено, что подрядчик ежемесячно в срок до пятого числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет акт выполненных работ. Срок приемки составляет пять рабочих дней с момента предоставления заказчику исполнительной документации, акта по установленной форме.
В соответствии с пунктом 3.3 Договор заказчик до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, вносит предоплату в размере 30%, а полный расчет определяется по сбору с населения обслуживаемого фонда и производится до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оценки качества работы исполнителя за расчетный месяц, акта выполненных работ и счет-фактур, принятых к оплате заказчиком.
По условиям пунктов 3.5, 3.6 Договора размер штрафных санкций за нарушение исполнителем условий Договора по выполнению тех или иных видов работ указан в приложении N 3. Размер штрафных санкций отражается в ежемесячном акте оценки качества работы исполнителя. Размер оплаты за месяц уменьшается на величину штрафных санкций.
Между Управлением и Обществом были подписаны по два плана работ по текущему ремонту по жилому фонду на июнь и на июль 2017 г.
В подтверждение выполнения работ (оказания услуг) по Договору в июне и июле 2017 г. истец представил подписанные со своей стороны акт N 75 от 30.06.2017 (на сумму 688 402,99 руб.) с актами приемки выполненных работ NN 1 и 2 по форме приложения N 7.1 к Договору, врученные ответчику 18.07.2017 (вх. NN 646, 647), акт N 94 от 31.07.2017 (на сумму 604 486,09 руб.) с актами приемки выполненных работ NN 1 и 2 по форме приложения N 7.1 к Договору, врученные ответчику 11.09.2017 (вх. N 895).
Как пояснено истцом в исковом заявлении, из 1 292 889,08 руб. (общей суммы по актам NN 75 и 94) им вычтена сумма штрафных санкций в 61 045,06 руб., отраженная в актах, оформленных по форме приложения N 7.1 к Договору, стоимость работ (услуг) за июнь-июль 2017 г. составила 1 231 844,02 руб.
21.07.2017 между сторонами подписано соглашение о расторжении Договора, вступающее в силу с 01.08.2017.
В претензии от 20.12.2017 (направлена адресату 21.12.2017, кассовый чек N 00046) истец просил ответчика уплатить 1 231 844,02 руб. за услуги по Договору, оказанные с 01.06.2017 по 31.07.2017.
После чего истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Отношения сторон по Договору регулируются нормами глав 37 и 39 Гражданского кодекса РФ о подряде и о возмездном оказании услуг, в частности статьями 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.
Из норм статьи 720 Гражданского кодекса РФ следует, что сдача выполненной подрядчиком работы заказчику осуществляется по акту или иному документу, удостоверяющему приемку работы.
В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса РФ (применимыми также к договорам подряда) заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Ответчик полученные от истца акты, подтверждающие выполнение работ (оказание) услуг по Договору в июне-июле 2017г. не возвратил, обоснованных претензий по работам (услугам) не заявил. С учетом приведенных выше условий пункта 3.2 Договора, а также положений статьи 753 Гражданского кодекса РФ работы и услуги за июнь-июль 2017 г. считаются ответчиком принятыми и подлежат оплате.
В соответствии со статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении дела ответчик не представил доказательств, дающих суду основания квалифицировать акты выполненных работ (оказанных услуг) за июнь-июль 2017 г., подписанные истцом в одностороннем порядке, недействительными.
Суд считает необходимым отметить специфику отношений сторон по Договору, по которому ответчик, являясь управляющей организацией в отдельных многоквартирных домах в г. Березовский, поручил истцу выполнение работ и оказание услуг, связанных с содержанием многоквартирных домов.
Следует согласиться с ответчиком в том, что представленные истцом акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подписанные от имени заказчика отдельными гражданами, проживающими в домах, не предусмотрены Договором в качестве документов, которыми оформляется и подтверждается выполнение работ (оказание услуг) Обществом.
Однако, поскольку Управление не представило сведений о том, кто же тогда, если не Общество, в июне-июле 2017 г. осуществлял выполнение работ и оказание услуг, связанных с содержанием многоквартирных домов, эти акты свидетельствуют, что соответствующие функции выполняло именно Общество.
Суд также отмечает, что ответчик, как управляющая организация в домах (обслуживание которых находилось в ведении истца по Договору), очевидно получал от собственников жилых и нежилых помещений в домах плату за жилищно-коммунальные услуги за июнь-июль 2017 г., в том числе плату за содержание и ремонт общего имущества в домах, то есть, за те работы и услуги, которые он сам не выполнял и не оказывал, перепоручив их истцу.
С учетом изложенных обстоятельств оснований для полного отказа истцу в требованиях о взыскании задолженности, на чем настаивает ответчик, не имеется.
За нарушение сроков оплаты работ (услуг) за июнь-июль 2017 г., истец правомерно, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, предъявил к взысканию 38 220,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 01.10.2017 по 28.02.2018 по минимальной ключевой ставке Банка России, действующей в период просрочки, в 7,5% годовых.
Ответчиком расчет процентов не оспорен.
Исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы истца по государственной пошлине, исчисленной от окончательной цены иска, относятся на ответчика, оставшаяся сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Судебные издержки истца по оплате юридических услуг суд относит на ответчика частично по следующим мотивам.
Понятие судебных издержек дано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, среди них - расходы стороны на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
По смыслу норм названной статьи такими расходами являются те из них, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При разрешении вопроса об отнесении на проигравшую спор сторону расходов другой стороны на оплату услуг представителя суд должен оценить не только разумность этих расходов (независимо от наличия возражений проигравшей стороны), но и относимость расходов к рассмотрению дела, их обоснованность (доказанность) и определенность, а также установить сам факт оказания этих услуг.
В подтверждение расходов истца по оплате юридических услуг в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 20.12.2017 (далее - Договор от 20.12.2017) между истцом (заказчиком) и Исеевой Инной Николаевной (исполнителем), расходный кассовый ордер N 125 от 22.12.2017 о выдаче истцом исполнителю 36 540 руб. в оплату за услуги по Договору от 20.12.2017.
Согласно пункту 4.1 Договора от 20.12.2017 стоимость услуг исполнителя после удержания НДФЛ составляет 36 540 руб. и складывается из: 800 руб. - консультация (устно), 1200 руб. - составление претензии; 10 000 руб. - работа с документами, составление искового заявления, расчет процентов, 24 540 руб. - представительство в суде.
Сторона арбитражного процесса и ее представитель вправе самостоятельно определять виды (характер) и стоимость юридических услуг, исходя из собственного усмотрения, волеизъявления и договоренностей, но при разрешении судом вопроса о размере возмещения этих судебных издержек проигравшей стороной и о самой возможности такого возмещения правовое значение имеют иные критерии.
Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 N 3/5 утверждены "Рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01 марта 2016 года", согласно которым: составление простого искового заявления, ходатайства, заявления и других документов правового характера, не требующее изучения документов стоит от 3500 руб.; составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов стоит от 8000 руб.; стоимость услуг адвокатов по представлению интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде составляет от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 17 000 руб. (за один судодень); подготовка к судебному заседанию (за день занятости) - 9000 руб.; компенсация командировочных расходов - 2800 руб. на территории Кемеровской области. Юридическая помощь подлежит оплате не менее чем в двойном размере, если связана с выездом адвоката в другой населенный пункт.
Услуги по устной консультации не связаны с рассмотрением дела в суде, соответственно, уплаченная истцом представителю за эти услуги сумма (800 руб.) не является его судебными издержками.
Остальные услуги исполнителем по Договору от 20.12.2017 оказаны и доказаны. Исеева Инна Николаевна осуществила подготовку претензии, искового заявления с приложением документов, расчетами, приняла участие в предварительном судебном заседании 08.02.2018, и в заседаниях при рассмотрении дела по существу 01 и 12 марта 2018г.
Оснований полагать сумму судебных издержек истца по оплате юридических услуг по настоящему делу в 35 740 руб. неразумной, чрезмерной или несоразмерной проделанной исполнителем работы, при отсутствии возражений ответчика, у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Березовский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Муниципальный жилой комплекс и соцкультобъекты" 1 231 844 руб. 02 коп. долга, 38 220 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 701 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 35 740 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг, всего - 1 331 505 руб. 93 коп.
В остальной части заявления о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг отказать.
Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 18 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 25.12.2017 (номер операции 2646376).
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В. Ерохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка