Дата принятия: 09 апреля 2018г.
Номер документа: А27-28811/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2018 года Дело N А27-28811/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.А. Филатова,
при ведении протокола помощником судьи Бызовой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веритас", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1134217002512, ИНН 4217152609)
к обществу с ограниченной ответственностью "Винта", город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 1034223003528, ИНН 4223031592)
о взыскании 440 100 руб.,
при участии:
от истца: явка не обеспечена, извещён;
от ответчика: явка не обеспечена, извещён,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Веритас", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1134217002512, ИНН 4217152609) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Винта", город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 1034223003528, ИНН 4223031592) о взыскании 440 100 руб., в том числе 300 000 руб. долга, 140 100 руб. неустойки по договору на проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности за 2013, 2014. 2015 год, 1 квартал 2016 года от 01.04.2016 N 01/04-16-372.
Правовое обоснование иска: статьи 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, через канцелярию суда представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
После разрешения всех вопросов при подготовке дела к судебному разбирательству, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, завершив подготовку дела, при отсутствии возражений сторон, закрыл предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по существу спора в суде первой инстанции.
На основании статей 121, 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Истцом через канцелярию суда представлено заявление, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об увеличении размера исковых требований до 440 400 руб., в том числе 300 000 руб. долга, 140 400 руб. пени.
Увеличение размера иска принято судом к рассмотрению.
Ответчик в представленном через канцелярию суда отзыве исковые требования по существу не оспорил, признал факт оказания услуг и наличие задолженности по договору в заявленном размере 300 000 руб.
Из представленных письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью "Веритас", город Новокузнецк, Кемеровская область (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Винта", город Прокопьевск, Кемеровская область (заказчик) заключен договор на проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности за 2013, 2014. 2015 год, 1 квартал 2016 года от 01.04.2016 N 01/04-16-372.
В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался провести ревизию финансово-хозяйственной деятельности заказчика за 2013, 2014, 2015, 1 квартал 2016 года.
Относительно предмета договора, согласованных условий и обязательств, в том числе, относительно объёма, срока исполнения, стоимости услуг и порядка расчётов (части 1 - 9 договора), спор между сторонами, исходя из представленных документов, отсутствует.
Стоимость услуг составила 350 000 руб. (пункт 3.1 договора).
Оплата производится в сумме 50 000 руб., в качестве предоплаты в течение 5 рабочих дней от даты подписания договора, 300 000 руб. в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг (пункт 3.2 договора).
Пунктом 5.2.1 договора стороны согласовали ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты, в виде пени в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.
В соответствии с условиями договора истцом в январе - июне 2017 года оказаны услуги по ревизии хозяйственной деятельности ответчика, что подтверждено актом об оказанных услугах от 31.08.2016, подписанным сторонами без разногласий.
Ответчиком произведена предоплата по договору в размере 50 000 руб.
Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено.
Ответчик признал факт оказания услуг и наличие задолженности в сумме 300 000 руб.
Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В связи с неисполнением обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, истцом начислена неустойка в размере 140 400 руб. за период времени с 06.09.2016 по 26.12.2017 на сумму долга с применением 0,1 %.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями закона и договора, судом проверен, ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств истец доказал законность и обоснованность заявленных требований.
При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскиваются в доход бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 137 часть 4, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Винта", город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 1034223003528, ИНН 4223031592) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веритас", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1134217002512, ИНН 4217152609) 300 000 руб. долга, 140 400 руб. пени, всего 440 400 руб., в доход федерального бюджета 11 808 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
Решение может быть обжаловано.
Судья А. А. Филатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
