Дата принятия: 28 декабря 2017г.
Номер документа: А27-28808/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2017 года Дело N А27-28808/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И.,
рассмотрев заявление автономной некоммерческой организации "Региональный центр промышленной безопасности и охраны труда", г. Кемерово, ИНН 4205096501, ОГРН 1054205257512
к акционерному обществу Разрез "Шестаки", г. Гурьевск, Кемеровская область, ИНН 4232000174, ОГРН 1024200661352
о выдаче судебного приказа на взыскание 130 000 руб. долга, 1570,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2017 по 26.12.2017, процентов по день фактического исполнения обязательств,
установил:
от автономной некоммерческой организации "Региональный центр промышленной безопасности и охраны труда" (взыскателя, заявителя) в суд поступило заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с акционерного общества Разрез "Шестаки" 130 000 руб. долга по договору N Д-37-17/РЦ на оказание услуг по проведению экспертизы промышленной безопасности от 13.07.2017 (далее - Договор), 1570,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты работ за период с 03.11.2017 по 26.12.2017.
Суд, ознакомившись с заявлением, счел его подлежащим возврату заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 2293 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении должны быть указаны: требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положения пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" не подлежат применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 г.
Взыскателем заявлено о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору N Д-37-17/РЦ датированному 13.07.2017, то есть после 01.06.2015.
В соответствии с протоколом разногласий от 13.07.2017 исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату договорной неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 0,02%, но не более 5% от суммы просроченной по договору задолженности.
В связи с чем, требование взыскателя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть признано судом, обоснованным в порядке приказного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 2294 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 2293 настоящего Кодекса.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить автономной некоммерческой организации "Региональный центр промышленной безопасности и охраны труда" заявление о выдаче судебного приказа.
Автономной некоммерческой организации "Региональный центр промышленной безопасности и охраны труда" возвратить из федерального бюджета 2474 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N335 от 26.12.2017.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья О.И. Перевалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
