Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: А27-28780/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2018 года Дело N А27-28780/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.
при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбасский автодром", город Кемерово (ОГРН 1134205020245, ИНН 4205272796)
к обществу с ограниченной ответственностью "Шушан", Кемеровская область, город Киселевск (ОГРН 1024201256562, ИНН 4211001593)
о расторжении договора,
при участии:
от истца: Харенкова С.А., представителя по доверенности от 27.02.2018, паспорт;
от ответчика: Соколова А.В., представителя по доверенности от 06.03.2017, паспорт;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кузбасский автодром" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шушан" о расторжении договора аренды комплекса (движимого и недвижимого имущества) N 17-001.
Истец на удовлетворении иска настоял.
Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что истец не обосновал причины для расторжения договора в судебном порядке, не указал нарушений со стороны арендодателя, ввиду которых договор аренды может быть расторгнут.
Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Шушан" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Кузбасский автодром" (арендатор) был заключен договор аренды комплекса (движимого и недвижимого имущества) N А 17-001, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество для использования в коммерческих целях "под спортивный объект", арендодатель передал арендатору имущество, указанное в приложение N 1 (к настоящему договору) расположенное по адресу: Кемеровская область, Топкинское городское поселение, город Топки, улица Горная, 14.
В соответствии с пунктом 1.5. договора, настоящий договор имеет силу акта приема-передачи имущества. Подписанием настоящего договора арендатор подтверждает получение имущества, а также отсутствие претензий к его состоянию.
Согласно пункту 5.1. договора, срок его действия устанавливается с момента его заключения, указанного в преамбуле настоящего договора, и по 28.02.2017 включительно.
Дополнительным соглашением N 1 срок договора продлен по 30.09.2017 включительно.
Дополнительным соглашением N 2 срок договора продлен по 30.06.2018 включительно.
В соответствии с пунктом 5.5. договора, расторжение настоящего договора возможно по соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не предоставляет документацию по спорному объекту, истец требует расторжения договора с ответчиком, полагая, что переданное в аренду имущество не может быть использовано в соответствии с его назначением.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Свобода договора - это, прежде всего, свобода заключения договора и определения его условий. Она означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать.
При этом, автономия воли и свобода договора проявляются в различных аспектах, в том числе в предоставлении сторонам договора широкого усмотрения при определении его условии.
В данном случае спорный договор был заключен между сторонами по обоюдному согласию, стороны самостоятельно установили его условия, и при заключении такого договора истец как юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был предвидеть возможные изменения в его финансовой деятельности.
В соответствии со статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1/ арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2/ переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3/ арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4/ имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Истцом не представлены доказательства неоднократного обращения к ответчику с требованиями о предоставлении интересующей его документации.
Кроме того, при заключении долгосрочного договора арендатор не проявил должной степени осмотрительности и не включил в договор условие о порядке расторжения договора по требованию арендатора в связи с непредоставлением документов арендодателю в определенный сторонами срок.
Между тем, как следует из материалов дела, ответчик добросовестно пользуется предоставленным ему в аренду имуществом.
Доказательств наличия предусмотренных вышеназванной статьей Кодекса оснований для досрочного расторжения договора аренды истцом не представлено.
В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В ходе судебного разбирательства, ответчик представил суду доказательства наличия у него всей необходимой документацией по спорному объекту.
Так, администрацией Топкинского муниципального района 19 октября 2012 года было выдано разрешение на строительство международного спортивно-технического центра (автодрома) "Кузбасской кольцо" N RU42513000-254 по проектируемой документации N 1007, выполненной ООО "СибДорПроект", г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 127а, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Топки, Восточная часть городских земель.
В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации 21.10.2015 администрацией Топкинского муниципального района было выдано разрешение N 42-RU42513000-N200-2015 на ввод в эксплуатацию первой стадии строительства (трассы) спортивно-технического центра "Кузбасское кольцо" расположенное по адресу: Кемеровская область, город Топки, ул. Горная, 14, а также разрешение N 42-RU42513000-N201-2015 на ввод в эксплуатацию первой стадии строительства (трибуны) спортивно-технического центра "Кузбасское кольцо" расположенной по адресу: Кемеровская область, город Топки, ул. Горная, 14, на земельном участке с кадастровым номером 42:35:0107029:156.
17 декабря 2015 года за ООО "Шушан" было зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны записи регистрации N 42-42/001-42/101/156/2015-339/1; N 42-42/001-42/101/156/2015-334/1.
В ходе судебного разбирательства, ответчиком представлены доказательства наличия у него в настоящее время проектной документации по разделу N 7 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" по объекту Спортивно-технический центр "Кузбасское кольцо" (гоночная трасса и подъездная автодорога), выполненной ООО "СибДорПроект".
В материалах дела представлен акт по результатам исследования фактических измерений уровня шума на территории спорного объекта.
Как явствует из заключения специалистов ООО "СибТехСтрой", фактические максимальные эквивалентные уровни звука на границе территории прилегающей застройки не превышают нормы допустимого шума для дневного времени суток.
Соответствие объекта, проектной документации к нему, предъявляемым требованиям подтверждается представленными заключениями ООО "Алтай Геоэксперт" от 24.07.2017; ООО "Центр негосударственной экспертизы проекта" от 17.10.2017.
В материалы дела представлено также экспертное заключение Федерального Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Главный центр гигиены и эпидемиологии федерального медико-биологического агентства" о соответствии оборудования для зрительных залов, трибун (сборно-разборных и стационарных, скамеек для запасных игроков) Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю).
С учетом всего изложенного, суд не может согласиться с истцом в части его доводов о наличии оснований для расторжения спорного договора.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
На основании всего вышеизложенного, исковые требования следует признать полностью необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.
Судья О.М. Засухин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
