Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: А27-28778/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N А27-28778/2017
Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2017 года.*
________________
* Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.,
при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Нагайцевой К.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Чекина Семена Юрьевича, г.Красноярск (ОГРНИП 316246800147571)
к индивидуальному предпринимателю Шатову Ивану Сергеевичу, г. Анжеро-Судженск (ОГРНИП 314424612700045)
о взыскании 1 900 000 руб. предварительной оплаты, 5 882 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5882 руб. процентов за пользование денежными средствами, 7500руб. расходов на оплату юридических услуг
при участии:
от истца - Ерина С.М. представитель по доверенности от 16.01.2018, паспорт
ответчика - не явились
установил:
индивидуальный предприниматель Чекин Семен Юрьевич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Шатову Ивану Сергеевичу о взыскании 1 900 000 руб. предварительной оплаты, 882 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5882 руб. процентов за пользование денежными средствами. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.
Требование мотивировано отсутствием встречного исполнения в счет выполнения работ на сумму перечисленного аванса.
Определением от 11.01.2018 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 05.02.2017, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 27.02.2018.
Судебное заседание в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (статьи 122,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражений по существу заявленных требований от ответчика не поступило.
Истцом заявлено об отказе от иска в части взыскания процентов по денежному обязательству в размере 5882 руб. (статья 31.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в части процентов за пользование чужими денежными средствами - об уменьшении до 5452,70 руб.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Отказ от иска, являющийся процессуальным правом истца, закрепленным в статье 49 АПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и судом принят, что влечет прекращение производства по делу в части требований о взыскании 5882руб. процентов по денежному обязательству на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Ходатайство об уменьшении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 5452,70 руб. принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Платежным поручением от 20.10.2017 N1 ИП Чекин С.Ю. перечислил в пользу ИП Шатова И.С. 1 900 000 руб. с указанием в назначении платежа - частичная оплата по счету от 19.10.2017 N132.
Претензией от 30.11.2017 N11 ИП Чекин С.Ю. просил вернуть перечисленные по вышеуказанному платежному поручению денежные средства в размере 1 900 000руб. в свою пользу как неосновательное обогащение.
Неисполнение ответчиком требования о перечислении денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и его размер, ответчик вправе доказывать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.
Подтверждения договорных отношений сторонами представлено не было, доказательства встречного исполнения со стороны ответчика на спорную сумму в материалы дела не представлены.
Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 1 900 000руб. подтверждается имеющимся в материалах дела платежном поручении от 07.09.2012 N202 и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному 6 суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял на себя риск вынесения неблагоприятного для него судебного акта.
Исходя из того, что доказательства встречного исполнения на спорную сумму в материалы дела не представлены, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, задолженность в размере 1 900 000 руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.
Истцом также заявлено о взыскании 5452,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.12.2017 по 23.12.2017.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца общая сумма процентов, начисленных на неосновательно удерживаемые денежные средства истца, исходя из суммы предварительной оплаты в размере 1 900 000 руб. с применением действующих в данный период ключевых ставок банка за период с 09.12.2017 по 23.12.2017, составляет 5452,70 руб.
Расчет процентов судом проверен, признан верным, следовательно, требование истца о взыскании 5452,70 процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению.
Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 7500 руб., суд находит основания для его удовлетворения, в связи со следующим.
Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 20) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение разумных пределов понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя является правом суда, который рассматривает соответствующее ходатайство или заявление лица, участвующего в деле.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Кроме того, в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 12 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1).
В целях подтверждения расходов истца на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг от 15.12.2017, заключенный между истцом и Ериной С.М., акт сдачи-приемки юридических услуг от 22.12.2017, расписка Ериной С.М. о получении от истца 7500руб. по указанному договору.
Указанные документы подтверждают несение расходов на оплату юридических услуг в размере 7500 руб. за составление искового заявления.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд, принимая во внимание расценки, указанные в Решении Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 N3/5, полагает, что является разумной и обоснованной сумма расходов истца за рассмотрение дела в размере 7500руб., связанных с оплатой услуг представителя.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 49,150,151,171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Принять отказ истца от иска в части взыскания 5 882 руб. процентов по денежному обязательству.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шатова Ивана Сергеевича в пользу индивидуального предпринимателя Чекина Семена Юрьевича 1 900 000 руб. предварительной оплаты, 5 452 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 500 руб. судебных издержек, 32 055 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 1 945 007 руб. 70 коп.
Судебные расходы по делу отнести на ответчика.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Е.П. Серафимович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
