Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 февраля 2018 года №А27-28720/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N А27-28720/2017
Резолютивная часть определения объявлена 06 февраля 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 13 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нецловой О.А.
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Мякишевым А.В.,
при участии в заседании представителя должника - Плющ В.В., доверенность от 21.12.2017, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления Яхиной Татьяны Геннадьевны, город Топки о признании ее банкротом,
установил:
в Арбитражный суд Кемеровской области 26 декабря 2017 года обратилась Яхина Татьяна Геннадьевна, 09 мая 1990 года рождения, уроженки села Михайловки Железинского района Павлодарской области, место регистрации: город Топки, улица Красноармейская, 42, ИНН 420543999124, СНИЛС 150-677-482 77 (далее - Яхина Т.Г., должник) с заявлением о собственном банкротстве.
Заявление мотивировано превышением размера денежных обязательств над стоимостью имущества (активов), а также отсутствием достаточного количества оборотных средств для исполнения денежных обязательств и обязанности по уплате обязательных платежей, размер которых превышает пятьсот тысяч рублей.
При обращении в суд с настоящим заявлением должником указано наименование саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий - Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
Определением суда от 27 декабря 2017 года заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 06 февраля 2018 года.
До судебного заседания от НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" поступила кандидатура Кожевникова Антона Викторовича и информация о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
В судебном заседании представитель должника заявление поддержал, представил дополнительные документы, просил ввести процедуру реализации имущества, на кандидатуру арбитражного управляющего не возражал.
Заслушав пояснения представителя должника, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". По результатам рассмотрения такого заявления арбитражный суд выносит одно из определений, указанных в пункте 1 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Яхина Т.Г. не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Яхина Т.Г. в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2016 года рождения.
При обращении в суд Яхина Т.Г. указала на наличие у нее следующих просроченных обязательств:
- перед АО "Альфа-Банк" в размере 182 718, 85 рублей,
- перед ПАО "Восточный экспресс банк" в размере 251 533, 63 рублей,
- перед ПАО "Сбербанк России" в размере 352 580, 70 рублей,
- перед ОО МФК "Кредитех Рус" в размере 9 460, 22 рублей,
- перед ООО МФК "Быстроденьги" в размере 18 480 рублей,
- перед ООО "Примоколлект" в размере 306 695, 55 рублей,
- перед ООО МФК "Смартмани.ру" в размере 23 890 рублей,
- перед бюджетом по налогу на имущество физических лиц в размере 59 рублей, по земельному налогу в размере 137 рублей, по транспортному налогу в размере 3 276, 89 рублей.
Представитель должника в судебном заседании пояснил, что у Яхиной Т.Г. также имеются обязательства перед ООО МФК "Займер", требования которого не отражены в списке кредиторов.
В обоснование наличия указанной задолженности представлены кредитные договоры, справки о наличии задолженности, судебные акты о взыскании задолженности.
Яхина Т.Г. трудоустроена в АО "Мегафон Ритейл" Сибирский филиал, с 02.03.2017 по 08.06.2018 находится в отпуске по уходу за ребенком до 1, 5 лет (том 1, л.д. 112).
Согласно справке 2-НДФЛ за 2016 год до ухода в декретный отпуск среднемесячная заработная плата должника составляла 60 680, 99 рублей (за вычетом НДФЛ).
Как пояснил в судебном заседании представитель должника, размер пособия по уходу за ребенком составляет около 23 000 рублей в месяц.
Должник указал на наличие у него следующего имущества: диван-книжка, кровать детская, шкаф деревянный трехстворчатый, устройство ПК, стол деревянный, швейная машина. Общая стоимость указанного имущества по оценке должника составляет 85 000 рублей.
Иного имущества у должника не имеется. По данным ГИБДД ранее за должником числился автомобиль Honda SMX, 200 года выпуска (договор купли-продажи от 13.03.2015), однако по состоянию на 22.11.2017 автомобиль был перерегистрирован на нового собственника.
11.05.2016 должником был заключен договор дарения ? доли на земельный участок и ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на нем, находящийся по адресу: Кемеровская область, г. Топки, ул. Красноармейская, 42. Новым собственником указанного имущества стала Яхина Л.В.
Таким образом, из материалов дела следует, что Яхина Т.Г. перестала исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, и размер задолженности должника превышает стоимость его имущества, соответственно она является неплатежеспособной в понимании пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.
У суда отсутствуют достаточные основания полагать, что должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявление должника соответствует требованиям статьи 213.4 и абзаца второго пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.
Должником заявлено ходатайство о вынесении решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Рассмотрев данное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Доказательств того, что должник имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство, в деле не имеется, и на наличие указанных обстоятельств должник не ссылается.
В соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 06.02.2018 N 31 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области за четвертый квартал 2017 года" величина прожиточного минимума в целом по Кемеровской области за четвертый квартал 2017 года составляет в расчете на душу населения - 8879 рублей, для трудоспособного населения - 9391 рубль, пенсионеров - 7162 рубля, детей - 9306 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", доход должника в размере, не превышающем размер прожиточного минимума, установленный субъектом Российской Федерации, на должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) не подлежит включению в конкурсную массу.
Таким образом, по общему правилу, денежные средства в размере прожиточного минимума на должника и лиц, находящихся у него на иждивении, не подлежат включению в конкурсную массу.
Как следует из материалов дела, Яхина Т.Г. с 02.03.2017 по 08.06.2018 находится в отпуске по уходу за ребенком до 1, 5 лет, следовательно, после 08.06.2018 должник должен вновь приступит к трудовой деятельности.
Учитывая размер дохода должника, получаемого до ухода в декретный отпуск - 60 680, 99 рублей, суд полагает преждевременным делать вывод о невозможности исполнения обязательств согласно плану реструктуризации долгов, т.к. за вычетом прожиточного минимума на должника и его ребенка предполагаемый доход, который может быть направлен на погашение требований кредиторов составляет 41 983, 99 рублей.
В силу положений статей 213.14 и 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов должен предусматривать удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов, в размере, составляющем не менее чем 50% размера требований таких кредиторов, срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.
Из заявления и приложенных к нему документов должника следует, что просроченная задолженность составляет 1 148 471, 84 рублей. Для ее погашения в течение 36 месяцев план должен предусматривать ежемесячный платеж в сумме не менее 31 901, 99 рублей.
Суд полагает, что при данных обстоятельствах преждевременного делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению на дату составления проекта плана реструктуризации долгов, который определен пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, кроме того, требования кредиторов могут быть признаны необоснованными полностью или в части, и кредиторы могут дать согласие на погашение требований не в полном размере (пункт 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве).
Суд пришел к выводу, что Яхина Т.Г. соответствует требованиям, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.
В этой связи, с целью обеспечения баланса интересов должника и его кредиторов, и учитывая, что применение пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве является правом, а не обязанностью арбитражного суда, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства должника о вынесении решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества должника, минуя процедуру реструктуризации долгов.
Суд считает необходимым разъяснить должнику, что непредставление должником плана реструктуризации долгов при наличии возможности его составления и достаточности доходов, может быть расценено судом как недобросовестное поведение должника, направленное на уклонение от погашения задолженности перед кредиторами (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"). В случае установления признаков недобросовестного поведения должника в силу статьи 213.28 Закона о банкротстве при завершении процедуры банкротства в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств не применяются.
Денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены Яхиной Т.г. на депозитный счет арбитражного суда (чек-ордер N 41 от 24.12.2017).
При таких обстоятельствах суд, на основании статьи 213.6 Закона о банкротстве, признает обоснованным заявление должника и вводит реструктуризацию долгов в отношении Яхиной Татьяны Геннадьевны, город Топки.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.
Согласно пункту 2 статьи 213.9 финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве и статьи 213.9 Закона о банкротстве.
Согласно сведениям, представленным НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", кандидатура арбитражного управляющего Кожевникова Антона Викторовича, выразившей согласие быть утвержденным арбитражным управляющим в деле о банкротстве должника, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судам даны разъяснения о том, что, по общему правилу, суд не проверяет достоверность представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям.
Доказательств несоответствия указанной кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям Закона о банкротстве суду не представлено.
В связи с чем суд утверждает финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина Яхиной Татьяны Геннадьевны, город Топки Кожевникова Антона Викторовича (член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 15371, ИНН 422195315550; адрес для направления корреспонденции: 650000, г. Кемерово, а/я 1841).
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Руководствуясь статьями 6, 20, 20.2, 20.6, 32, 45, 50, 213.2, 213.4, 213.6, 213.9, 213.11, Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 133, 135, 137, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
признать обоснованным заявление должника - гражданина Яхиной Татьяны Геннадьевны, город Топки о признании ее банкротом.
Ввести в отношении гражданина Яхина Татьяна Геннадьевна, 09 мая 1990 года рождения, уроженки села Михайловки Железинского района Павлодарской области, место регистрации: город Топки, улица Красноармейская, 42, ИНН 420543999124, СНИЛС 150-677-482 77, процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - реструктуризацию долгов.
Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве должника Кожевникова Антона Викторовича (член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 15371, ИНН 422195315550; адрес для направления корреспонденции: 650000, г. Кемерово, а/я 1841).
Привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства.
Назначить судебное разбирательство по делу о банкротстве Яхиной Татьяны Геннадьевны, город Топки, отчету финансового управляющего в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 06 августа 2018 года в 09 часов 30 минут в помещении арбитражного суда по адресу: город Кемерово, улица Черняховского, дом 2, 2 этаж, кабинет N 2205 (телефон помощника судьи 8(3842)45-10-50, телефон секретаря судебного заседания 8(3842)45-10-59).
Явка финансового управляющего в судебное заседание обязательна.
Начать подготовку дела к судебному разбирательству.
В порядке подготовки к судебному разбирательству финансовому управляющему представить не позднее чем за пять дней до даты заседания отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованными заявлений должников и введении реструктуризации долгов наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.kemerovo.arbitr.ru).
Документы в арбитражный суд представляются в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru и в письменной форме на бумажных носителях.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья О.А. Нецлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка