Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 марта 2018 года №А27-28693/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N А27-28693/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сластиной Е.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Киселевская транспортная компания", город Киселевск, Кемеровская область (ОГРН 1074211000918, ИНН 4211020557)
к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные машиностроительные технологии", город Киселевск, Кемеровская область (ОГРН 5147746200290, ИНН 7713796652)
о взыскании 3 239 552 руб. 92 коп. основного долга по договору от 20.01.2017 N 01/2017 и 228 828 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Киселевская транспортная компания", город Киселевск (далее - ООО "КТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные машиностроительные технологии", город Киселевск (далее - ООО "Объединенные машиностроительные технологии", ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 3 239 552 руб. 92 коп. по договору от 20.01.2017 N 01/2017 на оказание транспортных услуг автомобильным транспортом и спецтехникой и 228 828 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по вышеуказанному договору основаны на положениях статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 28.12.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.
От ООО "ТД Трейд" поступил письменный отзыв, в котором ответчик со ссылкой на договор N 02/2016 от 19.01.2017, оспорил произведенные истцом расчеты сумм задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, считая, что стоимость услуг должна составлять 3 425 000 руб., из расчета 137 рейсов * 25 000 руб., с учетом оплат сумма задолженности за оказанные услуги должна составлять 2 965 552 руб. 92 коп. Считает, что поскольку между сторонами не согласован срок оплаты оказанных услуг, стороны обязаны руководствоваться нормами действующего законодательства, а именно статьей 314 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны за период с 13.12.2017. По расчету ответчика размер процентов составит 9 018 руб. 53 коп.
06.03.2018 судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении иска.
Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
12.03.2018 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, для составления мотивированного решения соблюден, заявление подлежит удовлетворению - решение подлежит принятию в полном объеме.
Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 20.01.2017 между ООО "КТК" (исполнитель) и ООО "ОМТ" (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг автомобильным транспортом и спецтехникой N01/2017, подписанный с протоколом разногласий, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить перевозку грузов автомобильным транспортом исполнителя по заявке заказчика, а заказчик обязуется оплатить установленную за перевозку груза плату, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 2.3.6 договора заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в полном объеме. Стоимость услуг составляет 27 000 руб. за один рейс (Кемеровская обл., г. Киселевск, ООО "ОМТ" - Кемеровская обл., АО "СУЭК-Кузбасс", шахта им. В.Д. Ялевского, пласт N50) (пункт 3.1. договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств исполнителем выполнены следующие услуги на общую сумму 3 737 500 руб.:
-услуги трала, количество рейсов 30, цена 27 000 руб., на сумму 810 000 руб. (акт N8 от 31 января 2017 г.);
-услуги трала, количество рейсов 80, цена 27 000 руб., на сумму 2 160 000 руб. (акт N17 от 28.02.2017 г.);
-услуги трала количество рейсов 27, цена 27 000 руб. (акт N 21 от 11.03.2017);
-услуги трала количество рейсов 1, цена 13 500 руб., на сумму 767 500 руб. (акт N21 от 11 марта 2017 г. за рейс от пункта отправления до пункта назначения - в одну сторону).
Кроме этого по устной заявке заказчика не входящей в договор, по сниженной цене выполнены -услуги трала количество рейсов 1, цена 25 000 руб.
На оплату исполнителем выставлены счета-фактуры: N8 от 31.01.2017 на сумму 810 000 руб., N17 от 28.02.2017 на сумму 2 160 000 руб., N21 от 11.03.2017 на сумму 767 500 руб.
Все вышеперечисленные услуги выполнены исполнителем полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел. Акты подписаны со стороны заказчика.
Однако оплата услуг заказчиком по договору N01/2017 от 20.01.2017 произведена частично ( в сумме 400 000 руб.), в том числе взаимозачетом на сумму 97 947 руб. 08 коп. (протокол проведения взаимозачета от 05.09.2017).
04.12.2017 истцом ответчику была направлено претензионное письмо с требование об оплате образовавшейся по договору задолженности, которая была получена им 06.12.2017, что не оспаривается последним.
Неисполнение требований, указанных в претензии и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По условиям пункта 3.3 договора, в редакции протокола разногласий, оплата производится заказчиком в виде 100% предоплаты, если иной порядок не определен в заявке.
В соответствии с положениями статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт оказания услуг документально подтвержден материалами дела. Ответчик факт оказания услуг не оспаривает (статья 70 АПК РФ).
Доказательства погашения спорной задолженности отсутствуют.
В отзыве ответчик ссылается, на пункт 3.1 договора от 19.01.2016 N 02/2016 в редакции протокола разногласий сторон, указывает, что задолженность должна быть рассчитана исходя из 137 рейсов х на стоимость услуг равную 25 000 руб.
Вместе с тем предметом иска по данному спору является задолженность по договору от 20.01.2017 N 01/2017 на оказание транспортных услуг автомобильным транспортом и спецтехникой, пункт 3.1 договора предусматривает стоимость услуг в размере 27 000 руб. Редакция данного пункта договора (а именно согласованная сумма) не являлась предметом согласования сторон в протоколе разногласий к договору от 20.01.2017 N 01/2017. Иных протоколов разногласий к договору от 20.01.2017 N 01/2017 стороны не заключали. Иное не подтверждено.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3 239 552 руб. 92 коп. на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой оказанных услуг, суд исходил из следующего.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4 и 5 статьи 1 и статья 3 настоящего Федерального закона вступают в силу с 01.08.2016. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения (просрочки исполнения обязательства по оплате долга), при просрочке платежа, имевшей место в период до введения закона в действие, должны применяться последствия в прежнем размере (согласно редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), а за период после вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.
В связи с нарушением обязательств по оплате, ответчику начислены проценты в размере 228 828 руб. 42 коп. за период с 01.02.2017 по 01.12.2017. Момент начала исчисления процентов определен в соответствии с условиями пункта 3.3. договора с учетом согласования 100 % предоплаты, с учетом требований положений статьи 193 ГК РФ.
По расчету суда по акту N 8 от 31.01.2017 (счет- фактура N 8 от 31.01.2017) размер процентов, с учетом отнесенных истцом частичных оплат, составил 31 277 руб. 58 коп., вместе с тем истцом заявлено о взыскании 30 787 руб. 44 коп., что является правом истца и не нарушает прав ответчика.
По расчету суда по акту N 17 от 28.02.2017 размер процентов за период с 01.03.2017 по 01.12.2017 составил 148 137 руб. 54 коп., что также не нарушает прав ответчика.
По расчету суда по счет- фактуре N 21 от 11.03.2017 ( акт N 21 от 11.03.2017) размер процентов составил 49 903 руб. 27 коп.
Ответчик, оспаривая расчет процентов представил котррасчет, который судом не принят, поскольку ответчиком при определении начала периода начисления процентов необоснованно взята дата получения (с учетом положений статьи 314 ГК РФ) претензии-13.12.2017.
При таких обстоятельства требования о взыскании 228 828 руб. 24 коп. процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
удовлетворить исковые требования.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединенные машиностроительные технологии", город Киселевск, Кемеровская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Киселевская транспортная компания", город Киселевск, Кемеровская область сумму основного долга по договору от 20.01.2017 N 01/2017 в размере 3239552 руб. 92 коп. и 228828 руб. 42 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 3468381 руб. 16 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение спора в размере 40342 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.С. Сластина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка