Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: А27-28561/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2018 года Дело N А27-28561/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Самойловой М.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Обувь России", г. Новосибирск (ОГРН 1035403195761, ИНН 5407249872)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, г. Кемерово
об оспаривании постановления от 09.11.2017 N1834 и решения N6 от 15.12.2017 по жалобе
о признании недействительными решений от 27.10.2017 N56 н/с и N50 доходы
при участии: от заявителя: не явились;
от заинтересованного лица: Шкунова Н.А. - представитель, доверенность от 29.12.2017 N29-АС/2018 (копия приобщена к материалам дела), сл. удостоверение;
после перерыва стороны явку не обеспечили.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Обувь России" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора) об оспаривании постановления от 09.11.2017 N1834 и решения N6 от 15.12.2017 по жалобе.
Определением арбитражного суда от 06.02.2018 предварительное судебное заседание назначено на "28" февраля 2018 г. на 11 часов 30 минут, судебное заседание по рассмотрению спора по существу назначено на "28" февраля 2018 г. на 11 часов 40 минут.
ООО "Обувь России", надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, направило в суд возражения на переход в судебное заседание, а также 10.01.2018 Обществом заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области в виду территориальной отдалённости заявителя.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области возражал в судебном заседании против передачи дела по подсудности.
28.02.2018 в судебном заседании объявлен перерыв до 01.03.2018.
После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не направили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, в порядке части 2 статьи 210, статьи 156 АПК РФ по материалам, имеющимся в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство ООО "Обувь России" обоснованно и дело подлежит передаче в Арбитражный суд Новосибирской области по подсудности по следующим основаниям:
В силу части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.
По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Иск к ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков (часть 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса).
На основании части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Частью 7 статьи 35 Кодекса установлено, что выбор между арбитражными судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Из части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса следует, что дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
Одновременно подпунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что арбитражный суд должен передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса следует, что по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Из главы 25 Арбитражного процессуального кодекса "Рассмотрение дел об административных правонарушениях" следует, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов (статья 202 Арбитражного процессуального кодекса) и дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 207 Арбитражного процессуального кодекса).
Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.
Выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, принадлежит заявителю.
Судом установлено, что предприятие заявителя зарегистрировано и находится по адресу: 630089, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Бориса Богаткова, дом 208/1, подвал 0, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
При этом частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Представительства и филиалы юридического лица, как это следует из пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса, не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Следовательно, место нахождения представительства или филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, не может быть признано местом нахождения юридического лица.
Таким образом, местом нахождения заявителя является город Новосибирск.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи 189, статьи 203 и части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные положения применяются и в тех случаях, когда правонарушение совершено привлекаемым к ответственности лицом вне места его нахождения либо места жительства.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, право на определение подсудности по данной категории спора вправе определять лицо, привлечённое к административной ответственности в целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов.
Рассмотрение дела судом осуществляется по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав и в этом случае суд должен исходить из установленных законом правил определения подсудности с учётом требований лица, по заявлению которого подлежит рассмотрению дело.
В данном случае требование заявителя о передаче дела по подсудности основано на требованиях части 1 статьи 208 АПК РФ и является правомерным.
Суд, исходя из положений статьи 47 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 4 АПК РФ обязан руководствоваться законными требованиями заявителя, который вправе самостоятельно определить подсудность рассмотрения его заявления.
Доводы заинтересованного лица в обоснование возражений по ходатайству заявителя судом не принимаются как несостоятельные, поскольку право на судебную защиту в установленном законом порядке гарантировано Конституцией Российской Федерации.
При данных обстоятельствах, спор подлежит рассмотрению передаче в Арбитражный суд Новосибирской области.
В данном случае дело не может считаться принятым к производству с соблюдением правил подсудности, поскольку могут быть нарушены права заявителя.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд первой инстанции удовлетворяет заявленное ООО "Обувь России" ходатайство и в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает дело в Арбитражный суд Новосибирской области.
Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 39, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Обувь России", г. Новосибирск (ОГРН 1035403195761, ИНН 5407249872) удовлетворить.
Передать делоNА27-28561/2017 для рассмотрения по существу в арбитражный суд Новосибирской области.
Определение может быть обжаловано в установленном порядке в течение десяти дней с даты вынесения определения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья В.В. Власов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
