Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 марта 2018 года №А27-28553/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N А27-28553/2017
Судья Арбитражного суда Кемеровской области Конкина И.В.,
Ознакомившись в порядке взаимозаменяемости за судью Власова В.В.,
с заявлением Общества с ограниченной ответственностью "Доброе дело", г. Новокузнецк
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела в городе Новокузнецке и новокузнецком районе, г. Новокузнецк
об оспаривании постановления N 2052 от 13.12.2017
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Доброе дело" (далее - ООО "Доброе дело", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела в городе Новокузнецке и новокузнецком районе (далее - Управление, административный орган) об оспаривании постановления N 2052 от 13.12.2017.
При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что оно подано с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в нарушение пунктов 4 и 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены: копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица либо индивидуального предпринимателя в отношении заявителя; выписка из ЕГРЮЛ в отношении заявителя и административного органа. Более того, в целях соблюдения положений п. 5 части 1 статьи 126 АПК РФ заявителю необходимо представить документы, подтверждающие полномочия на выдачу доверенности лицу, подписавшему заявление. Обществом не были исполнены императивные нормы арбитражного процессуального законодательства по представлению вместе с заявлением необходимых документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.
Определением суда от 10.01.2018 заявление было оставлено без движения до 02.02.2018 года, согласно которому заявителю предлагалось в указанный в определении срок устранить допущенные нарушения, препятствующие принятию заявления к производству.
Заявителем не представлено доказательств устранения указанных обстоятельств к установленному в определении суда сроку, вместе с тем, к моменту его истечения у суда отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении ООО "Доброе дело" определения об оставлении заявления без движения от 10.01.2018.
05.02.2018 судом вынесено определение о продлении срока оставления заявления без движения, ООО "Доброе дело" предложено устранить в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 02.03.2018.
Определения суда от 05.02.2018 и от 10.01.2018, направленные заявителю по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено в материалы дела за истечением срока хранения.
На конверте имеются отметки работника почтовой службы о повторном направлении адресату извещения о получении почтовой корреспонденции в соответствии с пунктом 20.17. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-П.
В силу подпункта "В" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").
При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", суд считает надлежащим образом извещенным ООО "Доброе дело" об оставлении заявления об оспаривании постановления от 13.12.2017 N2052 без движения.
Судом установлено, что в установленный срок документы в суд направлены не были.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда.
При таких обстоятельствах суд возвращает заявление ООО "Доброе дело" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела в городе Новокузнецке и новокузнецком районе об оспаривании постановления N 2052 от 13.12.2017 в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
При этом суд отмечает, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление возвратить ООО "Доброе дело"
2. Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
Заявление на 6 листах с приложенными документами на 5 листах, конверт;
Судья И.В. Конкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка