Дата принятия: 09 февраля 2018г.
Номер документа: А27-28523/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2018 года Дело N А27-28523/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Угольная Компания", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1144253000539, ИНН 4253019659)
к акционерному обществу "Шахтоуправление "Талдинское-Южное", Кемеровская область, Прокопьевский район, село Большая Талда (ОГРН 1104223001761, ИНН 4223713450)
о взыскании 513 300 руб.,
при участии:
от истца: Хабибулиной Е.И., представителя по доверенности от 09.01.2018, паспорт;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Угольная Компания" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Шахтоуправление "Талдинское-Южное" о взыскании 513 300 руб. задолженности по договору оказания услуг от 01.11.2014 N 05/14К.
Ответчик, извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.
Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.
Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 01.11.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Угольная Компания" (исполнитель) и закрытым акционерным обществом "Шахтоуправление "Талдинское-Южное" (заказчик) был заключен договор оказания услуг N 05/14К, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнять в интересах и от имени заказчика функции по ведению кадровой документации, оформлению трудовых отношений, кадровому учету и комплектованию предприятия работниками.
Пунктом 6.1. предусмотрен срок действия контракта с 01.11.2014 по 31.12.2015.
В соответствии с разделом 3 договора, стоимость услуг и их перечень определяется согласно Приложению 1. Оплата производится ежемесячно не позднее 20 числа текущего (расчетного) месяца на основании счетов, предъявляемых исполнителем.
В период с 01.11.2014 года по 31.01.2015 года, истец оказывал вышеуказанные услуги надлежащим образом и в полном объеме на общую сумму 513 300 руб., ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.
Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору у заказчика образовалась задолженность перед исполнителем, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как указано в части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик факт оказания услуг, обстоятельства и основания возникновения задолженности не оспорил, документы, подтверждающие оплату в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Шахтоуправление "Талдинское-Южное" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Угольная Компания" 513 300 руб. долга, 13 266 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.
Судья О.М. Засухин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
