Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 марта 2018 года №А27-28483/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N А27-28483/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
акционерного общества "Первая Грузовая Компания", г. Москва, ИНН 7725806898, ОГРН 1137746982856
к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "Новотранс", г. Прокопьевск, Кемеровская область, ИНН 4223045820, ОГРН 1074223004250
о взыскании 13 264 руб. 62 коп. убытков, связанных с ремонтом в январе 2017 года грузового вагона N 54361043 в период гарантийного срока на работы, выполненные по данному вагону ответчиком в рамках отношений сторон по договору N ДД/В-162/12 от 03.05.2012, 8100 руб. договорной неустойки за невозможность использования истцом указанного вагона по назначению в период ремонта,
установил:
акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее также - Компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" (далее также - Предприятие) о взыскании 13 264,62 руб. убытков, связанных с ремонтом в январе 2017 года грузового вагона N 54361043 (далее также - Вагон) в период гарантийного срока на работы, выполненные в отношении Вагона Предприятием в рамках отношений сторон по договору N ДД/В-162/12 от 03.05.2012, а также 8100 руб. договорной неустойки за невозможность использования истцом Вагона по назначению в период ремонта, проводимого открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").
Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, сумма убытков в 13 264,62 руб. включает в себя: 7358,97 руб. - стоимость ремонта колесной пары по Прейскуранту к договору N ДД/ФНвб/В-153/13 между сторонами; 5905,65 руб. - стоимость работ (услуг) ОАО "РЖД" при ремонте Вагона.
Определением суда от 26.12.2017 исковое заявление принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, сторонам предложено до 24.01.2018 представить определенные документы, до 15.02.2018 - направить суду и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривает требования в части суммы, уплаченной истцом ОАО "РЖД" за работы по Вагону, и неустойки в сумме 2700 руб. (за три дня простоя Вагона). В остальной части требования оспорил. Заявил также об уменьшении нестойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.
02.03.2018 Арбитражным судом Кемеровской области принято, путем подписания резолютивной части, решение о взыскании 5905,65 руб. убытков и 8100 руб. неустойки, в остальной части иска о взыскании убытков отказано.
07.03.2015 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в связи с чем, решение по делу изготовлено судом в полном объеме.
При принятии решения суд руководствовался следующими обстоятельствами.
Между Предприятием (подрядчиком) и Компанией (заказчиком) заключен договор N ДД/В-162/12 от 03.05.2012 (далее - Договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в соответствии с письменными заявками заказчика, составленными по форме Приложения N 1.
В соответствии с пунктом 6.1 Договора подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются качественные материалы и запасные части.
По условиям пунктов 6.2, 6.3, 6.3.2 Договора гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, при условии соблюдения заказчиком правил технической эксплуатации подвижного состава. Если в течение гарантийного срока обнаружены технологические дефекты, возникшие в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются для устранения выявленных дефектов в вагоноремонтные предприятия, определяемые заказчиком. Расходы, понесенные заказчиком за выполнение работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, заказчик в претензионном порядке предъявляет подрядчику, производившему плановый ремонт, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2 Договора.
В пункте 6.6 Договора предусмотрено, что подрядчик обязуется возместить заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения подрядчиком работ, предусмотренных Договором, включая оплату провозных платежей за доставку в ремонт и из ремонта до станции назначения, а также неустойку в размере 900 руб. за каждый грузовой вагон за каждый календарный день за период, в течение которого заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению. Убытки возмещаются в течение 30 календарных дней с момента получения претензии заказчика.
Как пояснено в исковом заявлении и подтверждается материалами дела (в том числе, справкой 2612 ГВЦ ОАО "РЖД" от 13.01.2017, актом-рекламацией N 77 от 05.01.2017, планом исследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 05.01.2017), 14.02.2015 ответчиком в рамках Договора был произведен деповский ремонт грузового вагона N 54361043, принадлежащего истцу.
В пути следования по железнодорожным путям общего пользования 01.01.2017 Вагон был отцеплен от поездного состава на станции Лоста Северной железной дороги по неисправности буксового узла колесной пары N 0186-21814-73 (далее - Колесная пара) по внешним признакам и направлен для проведения восстановительного ремонта в ремонтное депо ВЧДЭ-7 Лоста ОАО "РЖД", от которого 01.01.2017 ответчику была послана телеграмма N 5 об отцепке Вагона по неисправности буксового узла с приглашением представителей для расследования причин неисправности.
В результате расследования причин неисправности буксового узла Колесной пары 05.01.2017 были установлены дефекты, отраженные в акте-рекламации N 77 от 05.01.2017, в котором также сделан вывод о лице, ответственном за дефекты - Предприятие. В акте-рекламации также отражено, что представитель Предприятия вызывался телеграммой N 5 от 01.01.2017 для участия в расследовании причин неисправности, но не прибыл.
Согласно расчетно-дефектной ведомости от 09.01.2017 и акту о выполненных работах (оказанных услугах) N 1-07-099 от 09.01.2017 стоимость отцепочного ремонта Вагона, проведенного в ВЧДЭ-7 Лоста ОАО "РЖД" (в рамках договора N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013 между ОАО "РЖД" и Компанией), составила 5696,44 руб. (без НДС и без учета стоимости подачи-уборки Вагона).
Данные работы оплачены заказчиком ОАО "РЖД" в составе общей суммы по платежному поручению N 2865 от 28.12.2016.
В претензии N ИД/ПР/ФЯрв-28/17 от 06.04.2017 (отправлена по списку внутренних почтовых отправлений от 28.04.2017) Компания просила Предприятие в течение тридцати дней с момента получения претензии возместить ей убытки, связанные с ремонтом Вагона, и 8100 руб. неустойки, предусмотренной в пункте 6.6 Договора, всего -21 644,62 руб.
Предприятие направило Компании ответ на претензию N 286/05-17 от 26.05.2017.
После чего Компания обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.
По указанным судом выше обстоятельствам спор между сторонами отсутствует.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 2 статьи 704 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов.
Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ).
На основании пункта 5 статьи 723 Гражданского кодекса РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Сторона договора, требующая возмещения убытков, причиненных ей другой стороной договора, должна доказать факт нарушения контрагентом договорных обязательств и наличие убытков, причинно-следственную связь между этими нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.
Уплаченные Компанией ОАО "РЖД" денежные средства за отцепочный ремонт Вагона являются её убытками (сумма которых по расчету истца составила 5905,65 руб.), ответственным за которые является Предприятие, не оспаривающее иск Компании в этой части.
За невозможность использования Компанией Вагона по назначению в период ремонта с 01.01.2017 по 09.01.2017 (9 дней) правомерно предъявлено требование о взыскании 8100 руб., предусмотренной в пункте 6.6 Договора.
Возражения ответчика по иску о взыскании неустойки суд отклоняет по следующим мотивам.
Пунктом 2.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (далее - Регламент) предусмотрено, что ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВРП, ВСЗ о случае отцепки (приложение 10), при условии подключения владельца вагона, ВРП, ВСЗ к телеграфной линии ОАО "РЖД" либо иным способом, определенным договором. ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных лиц, извещая об этом владельца вагона.
В силу пункта 2.2 Регламента владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ и ПЗК могут самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон.
В соответствии с пунктом 2.3 Регламента владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей ВЧДЭ о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя. Владелец вагона имеет право отказаться от расследования случая отцепки вагона. О своем решении владелец вагона в двухсуточный срок официально уведомляет ВЧДЭ, а также заинтересованных лиц.
В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (ВРП, ВСЗ) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.
Как указано судом выше, телеграмма о проведении расследования отцепки Вагона была направлена Предприятию 01.01.2017, которое в установленный срок не ответило на телеграмму.
05.01.2017 составлен акт-рекламация N 77, 09.01.2017 закончен отцепочный ремонт Вагона.
Рассматриваемый Договор между сторонами не содержит условий о максимальном количестве дней ремонта вагонов, за которые Предприятие обязано оплатить неустойку.
При таких обстоятельствах ответчик несет ответственность за невозможность использования истцом Вагона за все 9 дней.
Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом отклонено по следующим мотивам.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ основанием, дающим суду право уменьшить неустойку, является только явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, а согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ заявлено по настоящему делу ответчиком, он и должен, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства.
Ответчик таких доказательств не представил.
По мнению суда, размер рассматриваемой неустойки в 900 руб. в день не является чрезмерно высоким и был согласован сторонами в Договоре, связанном с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Заявленная истцом к взысканию сумма неустойки в абсолютном выражении является незначительной.
В иске о взыскании 7358,97 руб. убытков, определенных истцом как стоимость ремонта Колесной пары по Прейскуранту к договору N ДД/ФНвб/В-153/13 от 11.03.2013 (копия этого договора с приложением N 1 приложена к исковому заявлению), суд отказывает по следующим мотивам.
Поскольку истец не представил в дело документы об оплате им ответчику за ремонт Колесной пары требуемой суммы в прошлом, (то есть, до неисправности буксового узла, обнаруженной 01.01.2017), наличие у него убытков в виде уже произведенных им расходов истец не доказал. Сам договор N ДД/ФНвб/В-153/13 от 11.03.2013 с приложением N 1 к нему таким доказательством не является.
Если рассматривать данные убытки как предстоящие расходы истца по ремонту Колесной пары, то подобные убытки, также относящиеся в силу приведенной выше нормы статьи 15 Гражданского кодекса РФ к реальному ущербу кредитора, должны, по мнению суда, обладать признаком неизбежности.
Компания не представила доказательства предпринятых ею действий, направленных на ремонт Колесной пары у Предприятия или у другого лица (например, заявку на ремонт), как и доказательства уже произведенного кем-то ремонта Колесной пары (например, акт сдачи-приемки работ), за который Компания ещё не оплатила, но обязана будет оплатить.
С момента обнаруженной неисправности Колесной пары прошло более года.
Компания не представила доказательства того, что Колесная пара до настоящего времени находится у нее в собственности, но не используется по причине той неисправности, которая выявлена в январе 2017 г. За столь длительный период Компания могла продать неисправную Колесную пару, а в таком случае возможность возникновения у неё убытков в виде предстоящих расходов на ремонт Колесной пары исключена.
Иск о взыскании убытков подлежит частичному удовлетворению, в сумме 5905,65 руб., иск о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" в пользу акционерного общества "Первая Грузовая Компания" 5905 руб. 65 коп. убытков, 8100 руб. неустойки, 1311 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 15 316 руб. 76 коп.
В остальной части иска о взыскании убытков отказать.
Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 5478 руб. 58 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N1569 от 18.08.2017.
Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
В этот же срок может быть обжаловано решение, изготовленное в полном объеме по инициативе суда.
Решение, принятое в полном объеме, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.В. Ерохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка