Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 декабря 2017 года №А27-28474/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N А27-28474/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи И.А. Конаревой, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ТК-УпакТорг", г.Новосибирск (ОГРН 1124253007482, ИНН 4253010663)
к индивидуальному предпринимателю Криулько Тамаре Николаевне, Кемеровская область, г. Юрга ( ОГРНИП 310423026400046, ИНН 423003334018)
о выдаче судебного приказа на взыскание 259702 руб.70 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТК-УпакТорг", г. Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Криулько Тамары Николаевны, Кемеровская область, г. Юрга 231945 руб. долга по договору поставки N 528/02/16 от 05.04.2016, неустойки в сумме 27757 руб.70 коп., государственной пошлины в размере 2898 руб.65 коп.
Изучив поступившее заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа на основании нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 2291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 2292 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 2292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается по делам, в том числе, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
В данном случае требования взыскателя вытекают из договора поставки N528/02/16 от 05.04.2016, истцом в обоснование требований представлены товарные накладные N 8280 от 26.07.2017, N 8856 от 10.08.2017, N8936 от 10.08.2017, N 7836 от 26.07.2017. Цена заявленных требований не превышает установленный процессуальным законом максимальный предел (259702 руб.70 коп.).
Статьей 2293 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 2293 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны, в том числе документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В силу пункта 3 части 1 статьи 2294 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 2293 настоящего Кодекса, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 2292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания указанных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Оценив представленные заявителем документы, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств бесспорного требования, поскольку заявителем не представлено документального подтверждения задолженности в заявленном размере.
К заявлению в качестве доказательств поставки товара представлены товарные накладные N 8280 от 26.07.2017 на сумму 58630 руб., N 8856 от 10.08.2017 на сумму 93660 руб., N8936 от 10.08.2017 на сумму 14550 руб., N 7836 от 26.07.2017 на сумму 18765 руб., на общую сумму 185605 руб.
Вместе с тем, заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности - 259702 руб.
Кроме того, заявитель указывает в заявлении и в претензии N 44 от 10.10.2017 на задолженность, сложившуюся по договору поставки от 05 апреля 2016 года N528/02/16.
Вместе с тем к заявлению приложена копия договора поставки от 05 февраля 2016 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N62, к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).
Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих задолженность, заявленную ко взысканию заявителем не представлено, заявление о выдаче судебного приказа с приложенными документами подлежит возвращению.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 2292 Кодекса.
При возвращении заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату (пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 184, 185, 2292, 2293, 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить заявление о выдаче судебного приказа обществу с ограниченной ответственностью "ТК-УпакТорг", г.Новосибирск (ОГРН 1124253007482, ИНН 4253010663)
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ТК-УпакТорг", г.Новосибирск (ОГРН 1124253007482, ИНН 4253010663) справку на возврат из федерального бюджета 2898 руб.65 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.12.2017 N 39179.
Судья И.А. Конарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка