Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 января 2018 года №А27-28448/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N А27-28448/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., рассмотрел заявление взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергокомпания", г. Полысаево Кемеровской области (ОГРН 1164205050503, ИНН 4205321468)
к должнику индивидуальному предпринимателю Пархоменко Елене Викторовне, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области (ОГРНИП 304421205800347, ИНН 421200157910)
о выдаче судебного приказа на взыскание 2 435 руб. 89 коп. долга
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергокомпания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Пархоменко Елены Викторовны задолженности в размере 2 435 руб. 89 коп. за потребленную тепловую энергию в период сентябрь - ноябрь 2016 года по договору теплоснабжения N 183 от 01.07.2016.
В силу пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Частью 3 статьи 229.4 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлением ими, ранее, предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Предмет предъявленных заявителем требований не позволяет отнести дело к специальной подведомственности, установленной статьей 33 АПК РФ, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде
Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62), арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части 3 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случае, если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями прекращения производства по делу (статья 150, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Пархоменко Елена Викторовна (ОГРНИП 304421205800347, ИНН 421200157910) прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем в единый государственный реестр внесена запись от 18.01.2017.
Прекращение деятельности индивидуального предпринимателя, являющегося стороной в деле, служит основанием для прекращения производства по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК и основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа в силу вышеизложенных норм права.
Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ).
Государственная пошлина возвращается заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, и может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае обращения с исковым заявлением (подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, пункт 36 Постановления N 62).
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 229.2, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергокомпания", г. Полысаево Кемеровской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергокомпания", г. Полысаево Кемеровской области 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения N 4840 от 24.11.2017.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Е.А. Плискина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка