Дата принятия: 11 января 2018г.
Номер документа: А27-28370/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2018 года Дело N А27-28370/2017
Судья Арбитражного суда Кемеровской области Ерохин А.В.
ознакомившись с заявлением акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен", г. Новосибирск, ИНН 5408130693, ОГРН 1025403638875
об отмене судебного приказа по настоящему делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор", ИНН 4217082951, ОГРН 1064217058333, адрес регистрации: 654005, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Пирогова, д. 30
к обществу с ограниченной ответственностью "Фармалайн", ИНН 4217168341, ОГРН 1154217000959, адрес регистрации: 654005, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Пирогова, д. 30,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вектор" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Фармалайн" 223 117 руб. долга по договору подряда N 127/23 от 20.10.2015.
Изучив представленные взыскателем документы, суд 26.12.2017 вынес судебный приказ, копия которого 28.12.2017 выслана должнику.
29.12.2017 в суд от акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" (далее - заявитель или АО НПК "Катрен") поступило заявление об отмене судебного приказа по настоящему делу, мотивированное нарушением прав заявителя и его намерением предъявить в порядке искового производства пеню за несвоевременное исполнение требований кредитора. При этом из текста заявления АО НПК "Катрен" не представляется возможным понять то, какие права заявителя и каким образом нарушены судебным приказом, а также то, какую пеню, за что и кому он намерен предъявить. Никакие документы к заявлению АО НПК "Катрен" не приложены.
Суд счел заявление АО НПК "Катрен" подлежащим возвращению по следующим мотивам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно арбитражному суду.
В части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Из норм частей 4, 5, 11 статьи 2295 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что суд, выдавший судебный приказ, может самостоятельно отменить этот приказ только в случае поступления возражений должника относительно исполнения судебного приказа, а вопрос об отмене судебного приказа по иным основаниям (в том числе, по заявлению лица, не участвующего в деле приказного производства) находится в компетенции суда кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей кассационной жалобы.
Таким образом, заявление АО НПК "Катрен" об отмене судебного приказа по настоящему делу неподсудно Арбитражному суду Кемеровской области.
Руководствуясь частью 5 статьи 3, пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184-188, 2295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" об отмене судебного приказа возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В. Ерохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
