Дата принятия: 27 декабря 2017г.
Номер документа: А27-28365/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2017 года Дело N А27-28365/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий компьютерный центр", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1134217000235, ИНН 4217151098)
к Муниципальному бюджетному нетиповому общеобразовательному учреждению "Гимназия N48", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1034217005448, ИНН 4217034605)
о выдаче судебного приказа на взыскание 69 672 руб. долга по договору N30/1/16 от 01.07.2016 за услуги, оказанные за период август - декабрь 2016 года,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий компьютерный центр", город Новокузнецк, Кемеровская область (далее - ООО "НКЦ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Муниципального бюджетного нетипового общеобразовательного учреждения "Гимназия N48", город Новокузнецк, Кемеровская область (далее - МБ НОУ "Гимназия N48") 69 672 руб. долга по договору N30/1/16 от 01.07.2016 за услуги, оказанные за период август - декабрь 2016 года.
Рассмотрев заявление, приложенные к нему документы, суд пришел к выводу о том, что оно подлежит возврату, поскольку подано с нарушением требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.
В соответствии с частью 1 статьи 2291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 2292 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 2292 АПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается по делам, в том числе, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Согласно части 4 статьи 2293 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо документ, подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины (статья 89, часть вторая статьи 123, абзац третий статьи 132 ГПК РФ, статья 105, часть 4 статьи 229.3 АПК РФ, статьи 333.36 и 333.37 НК РФ).
Вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты (статьи 89, 90 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 2 статьи 333.20, пункт 2 статьи 333.22 НК РФ).
Совместно с заявлением ООО "НКЦ" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по делу, в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины. В подтверждение указанного ходатайства заявителем представлены сведения налогового органа об открытых банковских счетах от 28.09.2017, справка ПАО Сбербанк NSD50144578 от 17.11.2017 об отсутствии денежных средств в объеме достаточном для оплаты государственной пошлины, справка Филиала "АТБ" (ПАО) в г. Улан-Удэ от 17.10.2017 о закрытии расчетного счета.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче иска.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об имущественном положении заявителя, не позволяющем ему уплатить государственную пошлину в установленном законом размере за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа.
При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Данные о расчетных счетах, наименованиях и адресах банков, в которых они открыты, должны содержаться в справке, подписанной начальником налоговой инспекции или его заместителями и заверенных печатью налоговой инспекции.
Указанные документы должны подтверждать имущественное положение истца непосредственно перед обращением заявителя в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Заявление ООО "НКЦ" о выдаче судебного приказа поступило в арбитражный суд 25.12.2017. Представленные в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины сведения налогового органа об открытых банковских счетах датированы 28.09.2017, справка ПАО Сбербанк NSD50144578 - 17.11.2017, справка Филиала "АТБ" (ПАО) в г. Улан-Удэ - 17.10.2017.
Кроме того, согласно данной справке налогового органа у заявителя имеется 4 расчетных счета. В подтверждение того, что на указанных счетах отсутствуют денежные средства, заявителем представлена справка ПАО Сбербанк по счету N40702...98871 об отсутствии денежных средств и письмо Филиала "АТБ" (ПАО) в г. Улан-Удэ о расторжении банковского счета N4070...0080. Информация об отсутствии денежных средств, необходимых для оплаты государственной пошлины, по остальным двум счетам суду не представлена.
Таким образом, ООО "НКЦ" не представлено документальное подтверждение того, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере непосредственно перед обращением заявителя в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
В связи с указанным, суд признает ходатайство ООО "НКЦ" о представлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 2294 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
На основании вышеизложенного, настоящее заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату заявителю.
Поскольку совместно с заявлением о выдаче судебного приказа, ООО "НКЦ" заявлялось ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, вопрос о возврате государственной пошлины судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 184, 185, 2292, 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий компьютерный центр", город Новокузнецк, Кемеровская область заявление о выдаче судебного приказа.
3. Определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.В. Останина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
