Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2018 года №А27-28353/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N А27-28353/2017
Резолютивная часть определения объявлена 29 января 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 30 января 2018 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нецловой О.А.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Мякишевым А.В..
при участии в заседании представителя должника - Новикова Д.В., доверенность от 01.06.2017, паспорт (до перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью "Нива", село Мохово Беловского района Кемеровской области о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Яйская коммунальная компания", пгт Яя Кемеровской области,
установил:
В Арбитражный суд Кемеровской области 22 декабря 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Нива", село Мохово Беловского района Кемеровской области (ООО "Нива", заявитель, кредитор) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Яйская коммунальная компания", пгт Яя, ИНН 4246019834, ОГРН 1154246000237, (далее ООО "ЯКК", должник).
Заявление мотивировано наличием просроченной более трех месяцев и превышающей триста тысяч рублей задолженности ООО "ЯКК". Указанная задолженность взыскана с должника в пользу ООО "Нива" решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 апреля 2017 года по делу NА27-4820/2017.
Кредитором указана кандидатура Барышева Константина Геннадьевича, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", для утверждения временным управляющим должника.
Определением суда от 26 декабря 2017 года заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 22 января 2018 года.
До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства или об объявлении перерыва в связи с тем, что с должником ведутся переговоры о погашении задолженности (части задолженности).
В судебном заседании 22.01.2018 представитель должника представил копию платежного поручения N 13 от 18.01.2018 на сумму 1 000 000 рублей в качестве доказательства частичной оплаты долга. В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.01.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ по ходатайству заявителя.
В ходе перерыва от Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" поступила кандидатура Барышева Константина Геннадьевича и информация о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Должник и заявитель после перерыва явку в судебное заседание не обеспечили.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие должника и заявителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В пункте 3 статьи 48 Закона о банкротстве указано, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 указанного Федерального закона.
Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.
ООО "Нива" предъявлены требования к должнику в размере 1 203 938 рублей основного долга, 69 362, 03 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Должник в качестве доказательства частичной оплаты долга представил копию платежного поручения N 13 от 18.01.2018 на сумму 1 000 000 рублей. Доказательств возврата заявителем денежных средств должнику или непринятия частичного исполнения суду не представлено.
Таким образом, на день судебного заседания размер предъявленных к должнику требований по обязательным платежам составляет сумму менее трехсот тысяч рублей- 292 626, 02 рублей (1 203 938- 1 000 000).
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 362, 03 рублей не могут быть учтены при определении признаков банкротства.
Таким образом, на день судебного заседания размер предъявленных к должнику требований по основному долгу составляет сумму менее трехсот тысяч рублей, а именно 203 938 рублей (1 203 938 - 1 000 000).
Учитывая положения статей 6, 33, 48 Закона о банкротстве, суд делает вывод, что для введения наблюдения необходима совокупность условий, установленных пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона, а поскольку одно из них отсутствует, а именно: задолженность по денежным обязательствам, превышающем установленный пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве размер отсутствует, следовательно, оснований для введения наблюдения в отношении ООО "Яйская коммунальная компания" не имеется.
В связи с тем, что сумма основного долга ООО "Яйская коммунальная компания" перед заявителем составляет сумму менее 300 000 рублей, на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления ООО "Нива" о признании должника банкротом отсутствуют заявления иных кредиторов о признании должника банкротом, суд отказывает заявителю во введении наблюдения и прекращает производство по делу о банкротстве ООО "Яйская коммунальная компания".
По вопросу о распределении расходов по уплате государственной пошлины суд пришел к следующим выводам.
По правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
По смыслу пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13 марта 2007 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска по причине того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
Учитывая, что требования кредитора - заявителя по делу частично удовлетворены должником после принятия заявления о признании должника банкротом к производству, уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату из федерального бюджета, понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с должника в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 32, 48, 57, 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 112, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нива", село Мохово Беловского района Кемеровской области во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Яйская коммунальная компания", пгт Яя Кемеровской области, ИНН 4246019834, ОГРН 1154246000237 и прекратить производство по делу о банкротстве должника.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Яйская коммунальная компания", пгт Яя Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нива", село Мохово Беловского района Кемеровской области 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья О.А. Нецлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка