Дата принятия: 29 января 2018г.
Номер документа: А27-28351/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2018 года Дело N А27-28351/2017
Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Ашванян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй - Индустрия", Кемеровская область, г. Белово, ОГРН 1044202001920
к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная компания "Сибшахтосрой", Кемеровская область, г. Новокузнецк, ОГРН 1054220000845
о взыскании 542 741,08 руб. задолженности, 59 817,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. судебных расходов на услуги представителя,
при участии:
от истца - Ардашева Е.В., представитель, доверенность от 09.01.2017 (3 года), паспорт;
от ответчика - не явились;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строй - Индустрия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная компания "Сибшахтосрой" (далее - ответчик) о взыскании 542 741,08 руб. задолженности, 59 817,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. судебных расходов на услуги представителя.
Определением суда от 26.12.2017 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 24.01.2018, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений от сторон перешел к рассмотрению спора по существу.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку в судебное заседание не обеспечил.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит судебное заседание в его отсутствие.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, мотивируя неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках договора субподряда N142/13 от 27.05.2013, задолженность возникла, в связи с неоплатой ответчиком используемых в работе материалов.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик возражает против размера расходов на оплату услуг представителя, по существу иска не возражает.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 27.05.2013 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда N142/13, в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить строительно - монтажные работы при строительстве объекта: "Техническое перевооружение промплощадки флаговых стволов ОАО "Шахта "Алексиевская". Вентиляторная установка ВДК-8-N 24 в комплексе с калориферной и котельной", расположенный по адресу: Россия, Кемеровская область, в объеме переданной генподрядчиком проектно - сметной документации.
Согласно пункту 4.1 договора, Генподрядчик принимает на себя обязательство по обеспечению строительства материальными ресурсами, необходимыми для выполнения работ, упомянутых в п.1.1, в соответствии с заявками Субподрядчика с последующим выставлением Субподрядчику счетов - фактур на поставленные материально - технические ресурсы и подписанием товарных накладных ТОРГ-12. При этом Субподрядчик компенсирует Генподрядчику затраты на транзит материалов, металлоконструкций и оборудования - 05% от их стоимости. Кроме того, часть материалов и комплектующих могут поставляться Субподрядчиком, по ценам, согласованным с Заказчиком строительства.
Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор содержащий элементы договора подряда и договора поставки, отношения по которому регулируются главой 37 и главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец предъявляет ко взысканию стоимость материалов поставленных Субподрядчиком (ООО "Строй - Индустрия") в адрес Генподрядчика (ООО "ОК "СШС") в размере 542 741,08 руб.
Всего было поставлено материалов на общую сумму 640 241,08 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов, а также товарными накладными формы ТОРГ-12 N 156 от 01.10.2016, N 154 от 01.10.2016, N 165 от 05.10.2016, N 162 от 05.10.2016, N 166 от 05.10.2016, N 159 от 05.10.2016, N 157 от 05.10.2016, N 168 от 05.10.2015, N 169 от 05.10.2016, N 155 от 05.10.2016, N 167 от 05.10.2016, N 163 от 05.10.2016, подписанными сторонами без возражений и выставленными счетами - фактурами, отражение которых нашло в акте сверки по состоянию на 13.12.2016.
Генподрядчик произвел частичную оплату приобретенных материалов.
Поскольку договором субподряда заключенным сторонами, не согласован порядок и сроки оплаты поставленных материалов, то в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Субподрядчиком выставлены счета - фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12 подписанные сторонами на оплату стоимости поставленных материалов.
Претензией от 10.11.2017 ООО "Строй-индустрия" потребовало оплатить задолженность.
Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Размер задолженности в указанном истцом размере подтвержден выставленными счет - фактурам и товарными накладными, подписанными сторонами.
При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания основного долга в размере 542 741,08 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 59 817,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.10.2016 по 14.12.2017.
Ответчик расчет процентов, заявленных истцом, не оспорил, контррасчет не представил.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд, проверив расчет процентов, признает его арифметически верным, расчет произведен с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащим взысканию с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 12 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В рассматриваемой ситуации в заявлении на возмещение судебных расходов заявитель указывает на то, что им понесены расходы, связанные с оказанием представителем юридических услуг по договору на оказание юридических услуг N 14/17 от 07.12.2017.
Подтверждая факт несения судебных расходов, истец представил: договор на оказание юридических услуг N14/17 от 07.12.2017, платежное поручение N6 от 10.01.2018 на сумму 40 000 руб.
По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, стоимости оказанных юридических услуг, объема документов, составленных и подготовленных представителем, подтверждения фактического осуществления расходов, а также учитывая мониторинг движения дела, принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, арбитражный суд, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", арбитражный суд считает, что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении спора по настоящему делу является неразумным, учитывая категорию и сложность рассмотренного спора.
С учетом изложенного, исходя из осуществленных представителем мероприятий и их стоимостного выражения, арбитражный суд считает относимыми и понесенными Обществом расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 20000руб., исходя из следующего.
Как следует из предмета договора на оказание юридических услуг N14/17 от 07.12.2017, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по составлению искового заявления и представления интересов заказчика в арбитражном суде Кемеровской области.
Присуждая ко взысканию 8000 руб. за подготовку и подачу искового заявления, 12 000 руб. за участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции, суд исходит из того, что стоимость указанных услуг соответствует рекомендованным минимальным ставкам вознаграждения адвокатов, признает обоснованными, отвечающие критериям разумности.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединенная компания "Сибшахтосрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй - Индустрия" 542 741,08 руб. задолженности, 59 817,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20000 руб. судебных расходов на услуги представителя, 15051руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 637609,24руб.
В остальной части в удовлетворении заявления о судебных издержках отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья О.И. Перевалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
