Дата принятия: 13 февраля 2018г.
Номер документа: А27-28300/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2018 года Дело N А27-28300/2017
Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Примой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кристофер", г. Кемерово (ОГРН 1094205012516, ИНН 4205181330)
к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасс-Партс-Сервис", г. Кемерово (ОГРН 1164205050063, ИНН 4205320954)
о взыскании 77 700 рублей; расторжении счет-договора от 10.03.2017 N 4; об обязании ответчика принять приобретенный товар
при участии:
от истца: Зайкова С.А. - адвоката, доверенность от 08.02.2018, удостоверение;
от ответчика: Катасонова А.С. - генерального директора, решение от 19.12.2017 N 2
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кристофер" (далее по тексту - истец, ООО "Кристофер") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасс-Партс-Сервис" (далее по тексту - ответчик, ООО "Кузбасс-Партс-Сервис") о взыскании денежных средств в сумме 77 700 рублей, расторжении счет-договора от 10.03.2017 N 4; обязании ответчика принять приобретенный истцом товар и взыскании судебных расходов на представителя в сумме 20 000 рублей.
Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание и рассмотрел дело по существу.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает, указал, что ответчиком был поставлен товар в ассортименте, не соответствующем счет-договору на поставку товара от 10.03.2017 N 4.
Представитель ответчика иск не признает, полагает, что спорный товар не является товаром ненадлежащего ассортимента либо ненадлежащего качества, с требованием о его возврате в установленный срок истец не обращался.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Между ООО "Кристофер" (покупатель) и ООО "Кузбасс-Партс-Сервис" (поставщик) заключен счет-договор на поставку товара от 10.03.2017 N 4, предметом которого является поставка товара: Блок цилиндров/CARTER EMBI NE, стоимостью 77 700 рублей (без учета НДС).
Согласно пункту 2 договора покупатель подтверждает свое согласие с тем, что товар надлежащего качества обмену и возврату не подлежит.
В соответствии с пунктом 3 договора покупатель осматривает товар при получении. При приемке товара покупатель осматривает комплектность, отсутствие видимых дефектов. В случае обнаружения дефектом и/или некомплектности товара покупатель составляет акт. При отказе покупателя от составления акта последующие предъявления претензий о некомплектности товара и/или его видимых дефектов поставщик принимать не будет.
Во исполнение принятых на себя по счет-договору на поставку товара от 10.03.2017 N 4 обязательств истец по платежному поручению от 11.04.2017 N 2244 произвел оплату за товар в сумме 77 700 рублей, а ответчик согласно товарной накладной от 26.04.2017 N 1 поставил в адрес истца товар на сумму 77 700 рублей.
Данная запасная часть требовалась для установки на автомобиль Peugeot Boxer III, VIN: VFYBMFB11454158, год выпуска 2008.
После поставки товара, получения его уполномоченным лицом, подписания товарной накладной выяснилось, что указанная запасная часть не соответствует параметрам данного автомобиля, что подтверждается заключением ООО "Сфера". Эксплуатации товар не подвергался.
Полагая, что в его адрес была поставлена иная запасная часть, не соответствующая VIN-коду указанного транспортного средства, а следовательно, в ассортименте, не соответствующему договору, что препятствует установке детали в виде блока цилиндров на автомобиль и его последующей эксплуатации, истец 24.07.2017 направил в адрес ответчика претензию с просьбой принять фактически поставленный поставщиком по счет-договору на поставку товара от 10.03.2017 N 4 блок цилиндров и произвести возврат уплаченной денежной суммы в размере 77 700 рублей.
В ответе на претензию ответчик, ссылаясь на пункт 5.1 договора поставки от 10.04.2017 N 4, указал, что претензии по ассортименту товара принимаются к рассмотрению в течение 14 дней, с момента передачи товара, в связи с чем, полагает, что доводы истца о нарушении поставщиком условия договора являются несостоятельными, а требование о возврате денежных средств - незаконным.
Поскольку денежные средства в сумме 77 700 рублей в добровольном порядке ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Таким образом, договор поставки, являясь разновидностью договора купли-продажи, должен содержать существенные условия - наименование и количество поставляемого товара.
Отсутствие подписанного сторонами договора поставки от 10.04.2017 N 4 не свидетельствует о существования между сторонами иных договорных отношений, поскольку счет-договор на поставку товара от 10.03.2017 N 4 содержат согласованные сторонами условия о количестве, ассортименте, цене товара.
Оценив в совокупности условия счет-договор на поставку товара от 10.03.2017 N 4, содержание товарной накладной от 26.04.2017 N 1, исполнение сторонами обязательств, вытекающих из условий договора, передачу товара и принятие его без возражений покупателем, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.
В пункте 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право покупателя, которому переданы товары в ассортименте, не соответствующем договору, отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, требовать возврата уплаченной денежной суммы.
В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:
- принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;
- отказаться от всех переданных товаров;
- потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;
- принять все переданные товары.
В силу пункта 4 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.
Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом (пункт 5 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае, поставленный ответчиком по товарной накладной от 26.04.2017 N 1 товар, принятый истцом без замечаний по ассортименту, полностью соответствовал товару, согласованному сторонами в счете-договоре на поставку товара от 10.03.2017 N 4, в разумный срок после его получения, на основании пункта 4 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не сообщил ответчику о своем отказе от товара.
Нарушений ассортимента товара судом не установлено, доказательств, свидетельствующих о поставке ответчиком товара, ассортимент которого не соответствует условиям счета-договора на поставку товара от 10.03.2017 N 4, истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Заключение от 05.07.2017 ООО "Сфера", согласно которому поставленный Блок цилиндров/CARTER EMBI NE не соответствует VIN-коду автомобиля Peugeot Boxer III, VIN: VFYBMFB11454158, год выпуска 2008, представленное истцом в обоснование своих доводов, не свидетельствует о поставке ответчиком товара иного ассортимента, не соответствующего условиям счета-договора на поставку товара от 10.03.2017 N 4.
При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания денежных средств в сумме 77 700 рублей и об обязании ответчика принять приобретенный истцом товар, удовлетворению не подлежат.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, истец обратился с требованием о расторжении счета-договора от 10.03.2017 N 4.
Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно положениям статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В силу требований пункта 2 указанной статьи, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Доказательств направления ответчику уведомления (требования) о расторжении счета-договора на поставку товара от 10.03.2017 N 4 истцом в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Таким образом, исковое заявление в части требования о расторжении счета-договора от 10.03.2017 N 4 подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В связи с оставлением иска в части без рассмотрения, государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату истцу из бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 3 108 рубля суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на истца.
Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Кристофер" в части требования о расторжении счета-договора на поставку товара от 10.03.2017 N 4 оставить без рассмотрения.
В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Кристофер" оставить без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кристофер" из федерального бюджета 6 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья И.А. Новожилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
