Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: А27-28297/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N А27-28297/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская Коксохимическая Компания" (Томская область, г. Томск, ОГРН 1064205100882, ИНН 4205106855)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области (г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН 1044212012250, ИНН 4212021105)
о признании недействительным решения N34803 от 06.09.2017 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 32 418 рублей,
установил:
ООО "Кузбасская Коксохимическая Компания" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Кемеровской области (далее по тексту - налоговый орган, налоговая инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N34803 от 06.09.2017 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 32 418 рублей.
Определением суда от 25.12.2017 заявление в соответствии принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки для предоставления отзыва и дополнительных документов в обоснование своей позиции.
Стороны надлежащим образом извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства.
22.01.2018 заявителем представлены дополнительные документы. 23.01.2018 от налогового органа в суд поступил отзыв на заявление.
Дело рассмотрено судом 27.02.2018 в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: .http://kad.arbitr.ru.
02.03.2018 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу NА27-28297/2017.
Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом соблюден, мотивированное решение подлежит составлению арбитражным судом.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Кемеровской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год, представленной ООО "КузКом". Согласно декларации земельный налог, подлежащий уплате в бюджет, Обществом исчислен в размере 197 910 руб. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение N 34803 от 06.09.2017г. о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 32 418 руб. Указанным решением Обществу также доначислен земельный налог за 2016 год в размере 162 090 руб., начислены пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 8 749,97 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "КузКом" обратилось в Управление ФНС России по Кемеровской области с апелляционной жалобой. Решением вышестоящего налогового органа N 868 от 07.11.2017г. апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решения налогового органа без изменения.
Оспаривая решение Инспекции в суде, Общество не согласно с выводами налогового органа. Ссылаясь на положения ст.ст. 109, 111 НК РФ, Общество полагает, что обстоятельства выявленного правонарушения свидетельствуют об отсутствии его вины в возникновении недоимки, либо исключают его вину. В обоснование Общество указывает, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская, область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Войкова, 1, кадастровый номер - 42:26:0102001:1679, площадь составляет 105554 кв.м. В отношении данного земельного участка проведена государственная кадастровая оценка, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской Области были утверждены на основании решения КУГИ Кемеровской области от 25.11.2015 N4-2/3904, согласно которому кадастровая стоимость его земельного участка, по состоянию на 01.08.2014 составляет 240436178,90 руб. Общество обратилось к независимому оценщику - ООО "Центр экономических консультаций и оценки" для определения рыночной стоимости земельного участка. В соответствии с отчётом оценщика от 01.06.2016 N353/16 по состоянию на "01" августа 2014 года рыночная стоимость земельного участка составила 13194000 руб. 25 июля 2016 года Общество обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости Земельного участка. Решением комиссии от 24.08.2016 N29 заявление Общества отклонено. Не согласившись с решением комиссии, Общество обратилось в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением. Кемеровский областной суд определением от 13.06.2017 назначил по делу судебную экспертизу по определению рыночной стоимости земельного участка. Согласно заключению эксперта от 07.08.2017 г. N50-06/2017-СЭ рыночная стоимость земельного участка на дату оценки 01.08.2014 составила 24 000 000 рублей. Данная стоимость установлена решением Кемеровского областного суда от 21.08.2017 по делу N3а-417/2017.
Ссылаясь на вышеописанные обстоятельства, Общество полагает, что занижение налоговой базы произошло не в связи с совершением Обществом каких-либо виновных действий. Исчисляя земельный налог со стоимости земельного участка в размере 13194000 рублей, Общество исходило из того, что данная стоимость подтверждена заключением оценщика, положительным экспертным заключением от 10.06.2016 N599/06-16. Результаты судебной экспертизы, а также Решение Кемеровского областного суда от 21.08.2017 по делу NЗа-417/2017 не содержат выводов о недостоверности экспертного заключения N599/06-16 и отчета оценщика N353/16. Установление иной рыночной стоимости земельного участка в ходе судебной экспертизы не может являться доказательством вины налогоплательщика в занижении суммы земельного налога. Доказательств того, что заявитель знал или должен был знать о том, что рыночная стоимость Земельного участка, определенная оценщиком, будет в дальнейшем изменена, налоговым органом не предоставлено.
Не соглашаясь с заявлением Общества, налоговый орган со ссылкой на положения п.1 ст.ст. 388, 389, 390, п.1, 3 ст. 391 НК РФ, указывает, что Общество самостоятельно обязано было исчислить земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 42:26:0102001:1679 исходя из кадастровой стоимости данного земельного участка по состоянию на 01.01.2016 в сумме 360 000 руб. (24 000 000 руб. х 1,5%). По мнению налогового органа, наличие заключения оценщика в рассматриваемом случае не влияет на неверность привлечения Общества к ответственности, поскольку последним были нарушены положения НК РФ при определении и уплаты земельного налога за 2016 г.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит заявление Общества не подлежащим удовлетворению на основании ниже следующего.
Как следует из материалов дела, Обществом декларация по земельному налогу представлена 31.01.2017 г., земельный налог исчислен в размер 197 910 руб., исходя из кадастровой стоимости 13 194 000 руб.
Согласно п.1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Указанные положения закона также предусматривают, что налоговая база может быть изменена в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда. Сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз.6 п.1 ст. 391 НК РФ).
В рассматриваемом случае, Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области отклонило заявление Общества. Кадастровая стоимость земельного участка изменена решением Кемеровского областного суда от 21.08.2017 г. Следовательно, на дату подачи налоговой декларации Общество было осведомлено, что кадастровая стоимость его земельного участка не изменена в установленном законом порядке.
Поскольку, в силу п.3 ст. 391 НК РФ налогоплательщик земельный налог исчисляет самостоятельно, суд находит обоснованной позицию налогового органа, что на дату подачи налоговой декларации (31.01.2017 г.) у Общества не имелось оснований не принимать при исчислении налога действующую кадастровую стоимость.
Доводы Общества об определении независимым оценщиком иной рыночной стоимости его земельного участка суд признает несостоятельными, поскольку, как4 уже было отражено ранее, НК РФ устанавливает, что изменение налоговой базы возможно на основании изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии или по решению суда, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости. Следовательно, отчет независимого оценщика, а также положительное экспертное заключение саморегулируемой организации не является основанием изменения кадастровой стоимости, принимаемой при исчислении земельного налога за рассматриваемый период.
Указанные Обществом обстоятельства судом также не могут быть отнесены в порядке п.4 ст.111 НК РФ к обстоятельствам, исключающим вину в совершении налогового правонарушения, поскольку в силу п.1 ст. 23, ст.ст. 80, 391 НК РФ налогоплательщик самостоятельно обязан вести учет объектов налогообложения, исчислять и уплачивать земельный налог исходя из налоговой базы. Заявленные Обществом обстоятельства не свидетельствуют о возможном заблуждении заявителя в порядке исчисления налога.
Отказывая в удовлетворении требований судебные расходы по оплате государственной пошлины судом в порядке ст.ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя. При предоставлении заявителю определением от 25.12.2017 г. отсрочки по ее уплате, государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет.
Руководствуясь п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявленные требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская Коксохимическая Компания" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по делу.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.Л. Потапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
