Дата принятия: 20 февраля 2018г.
Номер документа: А27-28159/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2018 года Дело N А27-28159/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куль А.С.,
ознакомившись с заявлением рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве гражданина Васильцына Руслана Юрьевича, город Кемерово,
установил:
в Арбитражный суд Кемеровской области 21 декабря 2017 года поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом Васильцына Руслана Юрьевича, город Кемерово, место жительства: город Кемерово, пр. Комсомольский, 53 В, кв. 60.
Заявление мотивировано наличием у кредитора требований к должнику в размере более пятисот тысяч рублей. Кредитор просит признать его заявление обоснованным, включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Васильцына Руслана Юрьевича, город Кемерово требования по обязательным платежам в размере 200 701 973 руб. 84 коп.
Кредитором указана саморегулируемая организация, из числа членов которой предложено утвердить арбитражного управляющего - Ассоциация "Европейская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (адрес: 115114, г. Москва, ул. Дербеневская, набережная, д. 11, офис 717; 450078, Республика Башкортостан, город Уфа, ул. Революционная, д. 96/4, 4-27.).
При решении вопроса о принятии заявления кредитора к производству суд установил наличие оснований для оставления заявления кредитора без движения, определением от 21 декабря 2017 года заявление ФНС России оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 19 января 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
В материалы дела от заявителя поступило ходатайство о продление срока оставления заявления Федеральной налоговой службы о признании банкротом гражданина Васильцына Руслана Юрьевича, город Кемерово без движения.
Поскольку на момент истечения срока оставления заявления без движения заявитель не исполнил определение суда, просит продлить срок оставления заявления без движения, суд считает необходимым продлить срок оставления заявления без движения.
Определением от 22 января 2018 года продлен срок оставления заявления без движения до 20 февраля 2018 года.
В материалы дела от уполномоченного органа поступило платежное поручение N 643696 от 08.02.2018 на сумму 25 000 руб. (доказательства внесения денежных средств на депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему).
В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены, определением от 20 февраля 2018 года заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание на 04 апреля 2018 года.
Одновременно с заявлением о признании должника банкротом поступило ходатайство Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер. Заявитель просит принять обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении имущества Василицына Р.Ю.
Принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Кемеровской области (650024, г. Кемерово, ул. Баумана 59) осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением следующего транспортного средства (снятие с регистрационного учета):
Дата
регистр
ации
Идентификационный номер
Наименование
вида
транспортного
средства
Марка транспортного средства
Место базирования
Год
выпуск
а
17.01.20
13
AHTFZ29G109086 381
Автомобили
грузовые
TOYOTA
HILUX
650003, РОССИЯ, г Кемерово, пр-кт Комсомольский, 53, В, 60
2012
19.07.20
12
Прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу
RACOON
НТ65А
650003, РОССИЯ, г Кемерово,, пр-кт Комсомольский, 53, В, 60
2011
02.07.20
07
32912
Моторные лодки
Моторные
лодки
650003, РОССИЯ, г Кемерово,, пр-кт Комсомольский, 53, В, 60
2006
Принять обеспечительные меры в виде запрета Главному управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (пр. Октябрьский д. 3 г., г. Кемерово, 650000) осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением следующего имущества (снятие с регистрационного учета):
Земля
Дата
регистрации
Кадастровый
номер
Площадь объекта
Адрес объекта по КЛАД Ру
Актуальная
кадастровая
стоимость
02.09.2010
42:06:0113005:503
1 500
652591 .РОССИЯ. Кемеровская обл, Ленинск-Кузнецкий р-н,
35 250
Чусовитино с,Заречная ул,16
КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,
25.05.2015
42:06:0113005:1154
2761
ЛЕНИНСК-КУЗНЕЦКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН, С.
175 323.50
ЧУСОВИТИНО, УЛ. ЗАРЕЧНАЯ, 3
Недвижимость
Вид объекта собственности
Дата возникновения собственности
Размер
доли
(итог)
Адрес места нахождения собственности
Площадь
объекта
Жилой дом
03.08.2007
1/2
КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЕНИНСК- КУЗНЕЦКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН, С. ЧУСОВИТИНО, УЛ. ЗАРЕЧНАЯ, 3
37.9
Квартиры
23.12.2015
1.00
КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КЕМЕРОВО Г,,КРАСНОАРМЕЙСКАЯ УЛ, 121 ,А, 17
67.60
Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что непринятие этих мер может привести к неблагоприятным последствиям - отчуждению Василицыным Р.Ю. этого имущества, за счет которого будет происходит удовлетворение требований кредиторов в деле о банкротстве Василицына Р.Ю., в том числе требований ФНС России. Уполномоченный орган указывает, что принятие обеспечительных мер не препятствует Василицыну Р.Ю. владеть и пользоваться своим имуществом.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу статьи 34 Закона о банкротстве уполномоченные органы, конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, следовательно, могут обращаться с заявлением о принятии обеспечительных мер.
По правилам части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Абзацем четвертым пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (Постановление Пленума ВАС РФ N 55) установлено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю), если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Как следует из заявления Федеральной налоговой службы, целью заявленных требований является предотвращение отчуждения должником третьим лицам принадлежащего ему имущества.
При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из баланса интересов заинтересованных лиц, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц. Кроме этого, суд считает, что заявленная обеспечительная мера непосредственно не связана с предметом требования - обоснованность заявления кредитора о признании должника банкротом.
В обоснование своих доводов уполномоченным органом представлена выписка из реестра недвижимого имущества по состоянию 26 июля 2017 года.
Вместе с тем, уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом 21 декабря 2017 года.
При этом, уполномоченный орган, ссылаясь на информационное взаимодействие с регистрирующими органами в подтверждение принадлежности имущества должнику, не представил соответствующих доказательств.
Таким образом, заявитель не представил доказательств принадлежности имущества должнику по состоянию на дату подачи заявления о принятии обеспечительных мер.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба, обеспечение баланса интересов заинтересованных лиц, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Следовательно, при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из баланса интересов заинтересованных лиц, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.
На основании вышеизложенного, поскольку наложение ареста на транспортные средства и недвижимое имущество, при отсутствии доказательств его принадлежности должнику в настоящее время может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц, суд отказывает уполномоченному органу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 90, 91, 92, 93, 159, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Федеральной налоговой службе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его вынесения.
Судья А.С. Куль
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
