Дата принятия: 31 января 2018г.
Номер документа: А27-28156/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2018 года Дело N А27-28156/2017
Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2018 г.
Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2018 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А.Е.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лаврец Е.С.,
при участии представителя ответчика Прониной А.Ю., доверенность от 09.01.2017г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис", город Кемерово (ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587)
к обществу с ограниченной ответственностью "ФЦ Кемерово", город Кемерово (ОГРН 1104205014946, ИНН 4205206546)
о взыскании 698 659 руб. 59 коп.,
установил:
В Арбитражный суд Кемеровской области 21 декабря 2017 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис", город Кемерово (далее - ООО "Система Чибис", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ФЦ Кемерово", город Кемерово (далее - ООО "ФЦ Кемерово", ответчик) о взыскании 698 659 руб. 59 коп., в том числе, 627 090 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств по платежным поручениям N 23763 от 29.09.2016, N 23703 от 28.09.2016, 71 569 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2017 по 18.12.2017.
Определением от 28.12.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.01.2018.
Материалы дела располагают надлежащими доказательствами уведомления истца и ответчика о начале судебного процесса, а также о дате и времени судебного заседания (почтовые уведомления N 65097116751657, N 65097116751640).
В настоящее предварительное судебное заседание истец явку представителя не обеспечил. В материалы дела от истца (в лице конкурсного управляющего) поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В материалы дела до даты предварительного судебного заседания (17.01.2018) поступил отзыв ответчика, а также доказательства его направления на юридический и почтовый адреса истца. В судебном заседании ответчиком представлены доказательства вручения 18.01.2018 данного отзыва представителю истца по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении (г. Кемерово, ул. Терешковой, д. 41).
В настоящем предварительном судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.
В предварительном судебном заседании, суд исследовав представленные в материалы дела документы, признал их достаточными для рассмотрения спора по существу, в отсутствие возражений сторон и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия доказательств вручения истцу отзыва на исковое заявление и наличия достаточного времени у истца для формирования своей правовой позиции по делу, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ООО "Система Чибис" платежными поручениями N 23763 от 29.09.2016, N 23703 от 28.09.2016 (т. д. N 1, л. д. 18-19) перечислило на расчетный счет ООО "ФЦ Кемерово" денежные средства в общей сумме 627 090 руб. В назначении платежей указано: оплата по счету ОП00000244 от 26.09.2016 за автомобиль - главный приз акции.
Вместе с тем, как утверждает истец, данные платежи были осуществлены ошибочно, без какого-либо встречного исполнения обязательств, услуги истцу не оказывались.
Указанные обстоятельства послужили причиной направления истцом в адрес ответчика 30.06.2017 претензии о возврате перечисленных денежных средств.
Однако требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
Поскольку ответчик в добровольном порядке неосновательно полученные денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Основываясь на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств (данный факт перечисления средств является основанием его исковых требований) и указал на отсутствие доказательств каких-либо отношений между сторонами по поводу перечисленных денежных средств.
Правила статьи 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из положений вышеуказанной нормы и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.
Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации делает вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).
Исходя из требования о неосновательном обогащении, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Факт перечисления спорной денежной суммы ответчику документально подтвержден.
Вместе с тем, рассмотрев представленные ответчиком доказательства передачи истцу товара по договору купли-продажи, суд приходит к выводу, что письменными материалами дела доказывается факт наличия встречного договорного обязательства у истца.
Судом установлено, что 26.09.2016 между ООО "Система Чибис" (покупатель) и ООО "ФЦ Кемерово" (продавец) был заключен договор АИ 26/09 купли-продажи автомобиля (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство (ТС), марка, модель, комплектация, стоимость, срок поставки и иные характеристики согласованы сторонами в спецификации, являющейся приложением N 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется принять ТС и уплатить за него сумму в размере, сроке и порядке, которые определены настоящим договором.
В силу спецификации к вышеуказанному договору (приложение N 1 к договору) продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство - VOLKSWAGEN POLO SEDAN, легковой, 2016 года выпуска, стоимостью 677 090 руб., при условии полной оплаты до 30.09.2016 - со скидкой 50 000 руб., итого, стоимость автомобиля с учетом скидок и дополнительного оборудования составит 627 090 руб. (пункт 1 спецификации).
Согласно пункту 2 спецификации к договору, стоимость ТС в размере 627 090 руб., в том числе НДС 95657,8 руб. уплачивается покупателем до 30.09.2016.
В соответствии с актом приема-передачи от 13.10.2016 к договору купли-продажи автомобиля от 26.09.2016 продавец передал покупателю ТС в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации к договору, в полностью укомплектованном, исправном виде. В ходе осмотра недостатков не выявлено. Вместе с ТС покупателю переданы также документы:
- инструкция по эксплуатации
- сервисная книжка
- паспорт транспортного средства
- ключ зажигания (комплект)
- экземпляр договора для регистрации в ГИБДД.
Претензий по качеству, количеству и комплектности ТС покупатель не имеет (пункт 4 акта приема-передачи).
Договор купли-продажи и акт приема-передачи к договору - подписаны полномочными представителями продавца и покупателя, скреплены печатями организаций.
В соответствии с условиями договора ответчиком был выставлен в адрес истца счет N ОП00000244 от 26.09.2016, в счет оплаты которого и были перечислены денежные средства на расчетный счет продавца в сумме 327 090 руб. - по платежному поручению N 23763 от 29.09.2016, и в сумме 300 000 руб. - по платежному поручению N 23703 от 28.09.2016.
При этом, после поступления от истца в адрес ответчика претензии с требованием возврата денежных средств, ООО "ФЦ Кемерово" в адрес истца был направлен ответ на претензию исх. N 103 от 12.07.2017 с указанием о наличии договорных обязательств с истцом. Однако ответ на претензию ООО "Система Чибис" не был получен по причине отсутствия по адресам, указанным в претензии.
В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно частью 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (часть 2 статьи 456 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Таким образом, основанием для перечисления денежных средств является факт заключения между сторонами договора купли-продажи и последующей передачи товара покупателю.
При этом, в период с момента принятия покупателем товара по договору купли-продажи, истцом не было предъявлено возражений ни по качеству, ни по количеству, комплектности и другим характеристикам переданного товара. Доказательств, что истцом были направлены в адрес продавца какие-либо претензии, свидетельствующие о недостатках товара, в материалы дела не представлены, также как и не представлено доказательств одностороннего отказа истца от исполнения договора купли-продажи.
Таким образом, исходя из условий договора купли-продажи, учитывая, что ответчиком доказан факт передачи истцу товара по договору, при этом представленные ответчиком доказательства в виде договора купли-продажи, акта приема-передачи к договору, счета на оплату - истцом документально не оспорены, суд считает, что иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, поскольку вытекают из требований по взысканию неосновательного обогащения.
Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис", город Кемерово (ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587) в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16973 руб.
Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья А.Е. Бородынкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
