Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 февраля 2018 года №А27-28053/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2018 года Дело N А27-28053/2017
Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Примой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Таежный", г. Междуреченск (ОГРН 1024201389486, ИНН 4214003790)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области, г. Междуреченск (ОГРН 1044214009861, ИНН 4214005003)
о признании недействительным решения от 27.10.2016 N 3792
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Таежный": Шишкина А.П. - директора, решение единственного учредителя от 27.07.2017 N 2, паспорт; Костычевой Э.В. - представителя, доверенность от 08.08.2017 N 12, паспорт;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области: Муравьевой Н.А. - начальника юридического отдела, доверенность от 09.01.2018 N 1, удостоверение
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Таежный" (далее - ООО ТД "Таежный", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция) о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средство от 27.10.2016 N 3792.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, указал, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным. Полагает, что поскольку требование от 28.09.2016 N 2654 об уплате 330 328,42 рублей пени налогоплательщику не вручалось, у налогового органа отсутствовали правовые основания для взыскания данной суммы в принудительном порядке и выносить оспариваемое решение от 27.10.2016 N 3792. Подробно позиция заявителя изложена в заявлении.
Представитель налогового органа заявленные требования считает необоснованными, указала, что требование N 2654 направлялось налогоплательщику налоговым органом по ТКС. По мнению представителя налогового органа, действия Инспекции, выразившиеся в вынесении решения от 27.10.2016 N 3792 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств является правомерным. Подробно возражения изложены в отзыве.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области была проведена выездная налоговая проверка ООО ТД "Таежный", по результатам которой составлен акт от 18.03.2016 N 12 и принято решение от 07.06.2016 N 46 о привлечении ООО ТД "Таежный" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде штрафа в общей сумме 15 115 435,40 рублей.
Указанным решением Обществу доначислена недоимка по налогу на прибыль организаций (фед.) в сумме 1 149 457 рублей, налогу на прибыль организаций (тер.) в сумме 10 345 111 рублей, налогу на добавленную стоимость в сумме 10 067 054 рублей и пени за несвоевременную уплату указанных налогов в общей сумме 3 256 927,97 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 09.08.2016 N 504 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области от 07.06.2016 N 46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ТД "Таежный" - без удовлетворения.
По результатам налоговой проверки налоговым органом в адрес Общества было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 11.08.2016 N 923 на общую сумму 39 934 985,37 рублей.
Не согласившись с указанным решением ООО ТД "Таежный" оспорило его в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2017 по делу N А27-18915/2016 требования Общества удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области от 07.06.2016 N 46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 129 368,50 рублей, соответствующих сумм пени, штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 51 747,40 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 38 810,55 рублей, в части доначисления НДС в размере 52 691 рублей, соответствующих сумм пени, штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 21 106 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15 807,30 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2017 по делу N А27-18915/2016 отменено в части отказа в удовлетворении требований ООО ТД "Таежный" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области от 07.06.2016 N 46 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 рублей, доначисления НДС в сумме 155 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа. В указанной части новый судебный акт об удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Таежный". В остальной обжалуемой части решение оставлено без изменения.
Поскольку ООО ТД "Таежный" обязанность по уплате недоимки по налогам не была исполнена своевременно (требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 11.08.2016 N 923), налоговым органом в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени и вынесено требование N 2654 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 28.09.2016, в котором налогоплательщику было предложено в срок до 24.10.2016 уплатить задолженность по пене в общей сумме 330 328,42 рублей, начисленной за период с 10.08.2016 по 22.09.2016.
Поскольку требование от 28.09.2016 N 2654 Общество в установленный срок не исполнило, налоговым органом в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации было вынесено решение от 27.10.2016 N 3792 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму 330 328,42 рублей.
27.10.2016 Инспекцией в соответствии с пунктом статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение N 4218 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств на общую сумму 330 328,42 рублей и направлены в банк инкассовые поручения от 27.10.2016 N 17626, 17627, 17628 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации в размере 330 328,42 рублей.
Не согласившись с решением от 27.10.2016 N 3792 ООО ТД "Таежный" обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.
Письмом Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 20.11.2017 жалоба ООО ТД "Таежный" оставлена без удовлетворения.
ООО ТД "Таежный", полагая, что указанное решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 27.10.2016 N 3792 принято налоговым органом с нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из содержания приведенных правовых норм следует, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно пункту 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
Пунктом 2 указанной статьи определено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет электронных денежных средств.
Для каждой стадии взыскания налога, сбора, пеней Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия.
Таким образом, направление требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафов является стадией процесса принудительного взыскания. Невыполнение налогоплательщиком такого требования влечет применение к нему последующих мер принудительного взыскания, предусмотренных статьями 46,47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, требование об уплате пени от 28.09.2016 N 2654 было направлено Инспекцией 28.09.2016 в консультационный пункт ФГУП "Главный научно-исследовательский вычислительный центр Федеральной налоговой службы" для налогоплательщика ООО ТД "Таежный".
06.10.2016 от получателя документа поступил отказ от получения.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Кодекса).
Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (абзац 2 пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Приказом ФНС России от 09.12.2010 N ММВ-7-8/700@ утвержден Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее - Порядок).
Согласно данному Порядку участники информационного обмена не реже одного раза в сутки проверяют поступление Требований и технологических электронных документов. При получении от налогового органа Требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи и отсутствии оснований для отказа в приеме указанного Требования налогоплательщик в течение одного рабочего дня с момента его получения формирует квитанцию о приеме, подписывает ее КЭП и направляет в налоговый орган.
При наличии оснований для отказа в приеме Требования налогоплательщик формирует уведомление об отказе, подписывает КЭП и направляет его в налоговый орган. Если налоговый орган не получил от налогоплательщика квитанцию о приеме, он направляет Требование налогоплательщику на бумажном носителе в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации.
Принимая во внимание, что ООО ТД "Таежный" и Инспекция не являлись участниками информационного обмена, требование от 28.09.2016 N 2654 не было направлено Обществу в порядке, установленном пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии отказа получателя документа в получении требования N 2654, оно не направлялось Обществу по почте заказным письмом, что Инспекцией не оспаривается, суд полагает, что Общество было лишено возможности исполнить указанное требование в добровольном порядке в установленный срок, в связи с чем, у Инспекции отсутствовали правовые основания для осуществления дальнейших действий по взысканию пени в принудительном порядке по правилам статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и по принятию решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средство от 27.10.2016 N 3792.
При изложенных обстоятельствах решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средство от 27.10.2016 N 3792 подлежит признанию недействительны, заявленные требования удовлетворению.
Доводы налогового органа о соблюдении им порядка направления требования N 2564 в адрес налогоплательщика, суд отклоняет, как документально не подтвержденные, поскольку налоговым органом не представлены как доказательства направления требования об уплате пени N 2654 в адрес Общества, так и доказательства его получения.
Доводы заявителя о несоответствии сумм пени указанной в оспариваемом решении фактической обязанности налогоплательщика, суд отклоняет как не имеющие правового значения.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
С учетом результатов рассмотрения спора, государственную пошлину в сумме 3 000 рублей суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на налоговый орган
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Таежный" удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средство от 27.10.2016 N 3792.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Таежный" 3 000 рублей государственной пошлины.
Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья И.А. Новожилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка