Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 марта 2018 года №А27-28030/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N А27-28030/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А. А.
при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Покосовой В. Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Кемеровской области в защиту прав публичных интересов муниципального образования Киселевский городской округ в лице Администрации Киселевского городского округа
к обществу с ограниченной ответственностью "Семена Притомья", город Кемерово, Кемеровская область
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область
Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, город Киселевск, Кемеровская область
Общество с ограниченной ответственностью "АгроПлюс", деревня Пристань 2-я, Мариинский район, Кемеровская область
Муниципальное предприятие "Городские котельные и тепловые сети", город Киселевск, Кемеровская область
Общество с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие", город Болотное, Новосибирская область
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
при участии:
от Прокуроры Кемеровской области: Фейтлихер М. Г. - заместитель начальника отдела (служебное удостоверение);
от Администрации Киселевского городского округа: Хахалин С.Н. - заведующий правовым отделом (доверенность от 15.01.2018, служебное удостоверение);
от ответчика: Бортников С.Л. - генеральный директор (решение от 11.01.2016, паспорт)
от третьих лиц:
КУМИ: Давлетин К. С. - представитель (доверенность от 09.01.2018 N 03-14/3, паспорт);
Управление Росреестра: явка не обеспечена, извещено;
ООО "АгроПлюс": явка не обеспечена, определение суда возвращено почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения;
МП "ГКиТС": явка не обеспечена, определение суда возвращено почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения;
ООО "ГТП": явка не обеспечена, извещено,
установил:
Заместитель прокурора Кемеровской области, в защиту прав публичных интересов муниципального образования Киселевский городской округ, в лице Администрации Киселевского городского округа, обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Семена Притомья", город Кемерово, Кемеровская область об истребовании из чужого незаконного владения и обязании в течение 45 дней со дня вступления судебного акта в законную силу передать в собственность муниципального образования Киселевского городского округа, в лице администрации Киселевского городского округа имущество:
- здание котельной N 19, расположенное г. Киселевск, ул. Циолковского, 49а, (кадастровый номер 42:25:0107005:211);
- здание котельной N 23, г. Киселевск, пер. 1-ое Мая, 2в, (кадастровый номер 42:25:0109004:1019);
- здание котельной N 26, г. Киселевск; ул. Багратиона, д. 38 "а", (42:25:0109008:170);
- здание котельной N 33, расположенное г. Киселевск, ул. Панфилова, 16, (кадастровый номер 42:25:0110006:260);
- здание котельной N 34, расположенное Киселевск, ул. Багратиона, 50, (кадастровый номер 42:25:0109010:912);
- трансформаторную подстанцию, расположенную: г. Киселевск, ул. Багратиона, 50 (кадастровый номер 42:25:0109010:925);
- трансформаторную подстанцию, расположенную: г. Киселевск, ул. Багратиона, 38а, (кадастровый номер 42:25:0109008:364);
- склад угля, расположенный г. Киселевск, ул. Багратиона, 50 (кадастровый номер 42:25:0109010:924).
В судебном заседании 15.02.2018 истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об изменении исковых требований, просит истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Семена Притомья" и обязать общество с ограниченной ответственностью "Семена Притомья" передать в пользу муниципального образования "Киселевский городской округ", в лице муниципального предприятия "Городские котельные и тепловые сети":
- здание котельной N 19, расположенное г. Киселевск, ул. Циолковского, 49а, (кадастровый номер 42:25:0107005:211);
- здание котельной N 23, г. Киселевск, пер. 1-ое Мая, 2в, (кадастровый номер 42:25:0109004:1019);
- здание котельной N 26, г. Киселевск; ул. Багратиона, д. 38 "а", (42:25:0109008:170);
- здание котельной N 33, расположенное г. Киселевск, ул. Панфилова, 16, (кадастровый номер 42:25:0110006:260);
- здание котельной N 34, расположенное Киселевск, ул. Багратиона, 50, (кадастровый номер 42:25:0109010:912);
- трансформаторную подстанцию, расположенную: г. Киселевск, ул. Багратиона, 50 (кадастровый номер 42:25:0109010:925);
- трансформаторную подстанцию, расположенную: г. Киселевск, ул. Багратиона, 38а, (кадастровый номер 42:25:0109008:364);
- склад угля, расположенный г. Киселевск, ул. Багратиона, 50 (кадастровый номер 42:25:0109010:924).
Заявление принято судом к рассмотрению.
Ответчик иск оспорил, полагая, что сделки по отчуждению спорного имущества произведены на возмездной основе, в соответствие с действующим законодательством.
В настоящее судебное заседание третьи лица явку представителей не обеспечили.
На основании статей 123, 156 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Из пояснений представителей сторон в судебном заседании и письменных документов следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2011 муниципальное предприятие города Киселевска "Городские котельные и тепловые сети", город Киселевск (ОРГН 1094211000487, ИНН 4211023244) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяца. Определением от 11.03.2011 конкурсным управляющим утвержден Бортников Сергей Леонидович.
Срок процедуры банкротства неоднократно продлевался.
Определением от 20.03.2013 Бортников Сергей Леонидович освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением от 18.04.2013 конкурсным управляющим утвержден Бортников Олег Леонидович.
Кредиторами муниципального предприятия города Киселевска "Городские котельные и тепловые сети", город Киселевск 02.09.2016, по предложению конкурсного управляющего, утверждён порядок, сроки, стоимость и условия продажи социально значимого имущества должника, в виде котельных паровых, связанных с ними зданий и сооружений, теплосетей, электросетей, водопроводов, оборудования, расположенного в котельных.
На основании объявления от 27.09.2016 о проведении торгов, 18.11.2016 проведён открытый конкурс (код торгов 005350) по продаже имущества в составе лота N 1, который признан несостоявшимся.
Договоры купли-продажи от 01.12.2016 NN 1, 2, 3 заключены с единственным участником торгов - обществом с ограниченной ответственностью "Теплоресурс".
В дальнейшем спорное имущество продано обществом с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" обществу с ограниченной ответственностью "АгроПлюс" по договору от 24.04.2017 N 1/17, затем обществом с ограниченной ответственностью "АгроПлюс" по договору от 18.09.2017 N 1 обществу с ограниченной ответственностью "Семена Притомья".
Настоящее требование основано тем, что, по мнению истца, договоры купли-продажи от 01.12.2016 NN 1, 2, 3 по передаче в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" имущества, являющегося предметом настоящего иска, являются недействительными, в силу ничтожности, которые не породили каких-либо законных правовых последствий для последующих сделок, являющихся, в этой связи, также ничтожными сделками.
Первоначальная сделок купли-продажи от 01.12.2016 NN 1, 2, 3 по передаче в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" является следствием проведённых торгов и непосредственно связана с правомерностью (неправомерностью) проведения торгов, не может быть рассмотрена в отрыве от оценки торгов и правомерности реализации имущества должника в деле о банкротстве.
Исходя из текста искового заявления и уточнений исковых требований, в обоснование иска указано на то, что договоры купли-продажи заключены по итогам торгов в нарушение условий торгов и предложений о цене предприятия, в нарушение утверждённого 02.09.2016 собранием кредиторов предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества, с нарушением статей 110, 132, 201 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 3, 4 Федерального Закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".
Фактически предметом по настоящему иску является оспаривание порядка и способа реализации социально значимого имущества должника банкрота, посредством вышеуказанных торгов и заключенных, на основании данных торгов, сделок, по реализации в рамках дела о банкротстве имущества должника.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").
Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (пункт 5 указанного информационного письма).
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Из приведенных норм права, с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине, предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.
В связи с этим, требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59)
Исходя из вышеизложенного, требования по настоящему иску могут быть рассмотрены только в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Определением от 21.12.2017 по заявлению истца приняты обеспечительные меры, в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области осуществлять любые регистрационные действия, в том числе, регистрировать в Едином государственном реестре недвижимости с ним переход права собственности, прекращение права собственности, любые сделки, ограничения (обременения) права в отношении:
- здание котельной N 19, расположенное г. Киселевск, ул. Циолковского, 49а, (кадастровый номер 42:25:0107005:211);
- здание котельной N 23, г. Киселевск, пер. 1-ое Мая, 2в, (кадастровый номер 42:25:0109004:1019);
- здание котельной N 26, г. Киселевск; ул. Багратиона, д. 38 "а", (42:25:0109008:170);
- здание котельной N 33, расположенное г. Киселевск, ул. Панфилова, 16, (кадастровый номер 42:25:0110006:260);
- здание котельной N 34, расположенное Киселевск, ул. Багратиона, 50, (кадастровый номер 42:25:0109010:912);
- трансформаторную подстанцию, расположенную: г. Киселевск, ул. Багратиона, 50 (кадастровый номер 42:25:0109010:925);
- трансформаторную подстанцию, расположенную: г. Киселевск, ул. Багратиона, 38а, (кадастровый номер 42:25:0109008:364);
- склад угля, расположенный г. Киселевск, ул. Багратиона, 50 (кадастровый номер 42:25:0109010:924).
Выдан исполнительный лист.
В соответствие с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
После вступления в законную силу настоящего определения, лица участвующие в деле, права которых затрагиваются принятыми обеспечительными мерами, вправе заявит ходатайство об отмене мер по обеспечению иска.
Руководствуясь статьями 167-170, 148 часть 1 пункт 4, 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Определение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья А. А. Филатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка