Дата принятия: 22 марта 2018г.
Номер документа: А27-27991/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2018 года Дело N А27-27991/2017
Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2018 года, решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Вульферт
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи и системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом республики Татарстан секретарем с/з И.А.Шабалиной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "КАМАЗ" (ОГРН 1021602013971, ИНН 1650032058), г.Набережные Челны, респ. Татарстан
к обществу с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий автоцентр "КАМАЗ" (ОГРН 1145476038619, ИНН 5407495109), г. Новокузнецк
о запрете использования фирменного наименования
при участии:
от истца: Шуваров Р.Р., представитель, доверенность от 01.10.2017 N 409/17;
установил:
публичное акционерное общество "КАМАЗ" (далее - ПАО "КАМАЗ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий автоцентр "КАМАЗ" (далее - ООО "Новокузнецкий АЦ "КАМАЗ") о запрете использования фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием и товарными знаками истца, при осуществлении следующих видов деятельности: 45.3 Торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; 45.1 Торговля автотранспортными средствами; 45.40 Торговля мотоциклами, их деталями, узлами и принадлежностями; техническое обслуживание и ремонт мотоциклов; 46.69 Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена в суд почтой по истечении срока хранения. Направленная ответчику телеграмма не доставлена, так как адресат выбыл неизвестно куда.
Сведениями о наличии иного места нахождения ответчика суд не обладает.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика с учетом положений статей 123, 124, части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ПАО "КАМАЗ", ранее акционерное общество "КАМАЗ", зарегистрировано в качестве юридического лица 23 августа 1990 решением исполкома Набережночелнинского городского Совета народных депутатов ТАССР (л.д.50).
Местом нахождения ПАО "КАМАЗ" является республика Татарстан город Набережные Челны, 09.09.2002 присвоен ОГРН 1021602013971 (л.д.26-49).
Деятельность ПАО "КАМАЗ" классифицируется согласно следующим видам экономической деятельности (ОКВЭД), утвержденным Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности", в том числе 45.1. торговля автотранспортными средствами, 45.3 торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, 45.90 торговля оптовая неспециализированная.
Словесный элемент фирменного наименования "КАМАЗ" использован правообладателем в принадлежащих ему товарных знаках N 48464 и N 48465 (л.д.17,18), которые признаны общеизвестными с 31.12.1999 (приоритет):
-по свидетельству на общеизвестный товарный знак от 11.07.2005 N 36, содержащий словесный элемент "KAMAZ" в латинской транскрипции, который как следует из информационного ресурса ФИПС, зарегистрирован в отношении товаров 12-го класса МКТУ - автомобили, а именно: большегрузные автомобили;
-по свидетельству на общеизвестный товарный знак от 11.07.2005 N 37, содержащий словесный элемент "КАМАЗ" в русской транскрипции, который как следует из информационного ресурса ФИПС, зарегистрирован в отношении товаров 12-го класса МКТУ - автомобили, а именно: большегрузные автомобили.
Ответчик ООО "Новокузнецкий АЦ "КАМАЗ" зарегистрировано в качестве юридического лица 27 марта 2014 года с ОГРН 1145476038619 (ИНН5407495109), с местом нахождения в Кемеровской области, городе Новокузнецке, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д.21-25). Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, ответчик осуществляет следующие виды деятельности по ОКВЭД: 45.3 торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, 45.1. торговля автотран6спортными средствами, 45.40 торговля мотоциклами, их деталями, узлами и принадлежностями, техническое обслуживание и ремонт мотоциклов, 46.69. торговля оптовая прочими машинами и оборудованием.
ПАО "КАМАЗ" была направлена ООО "Новокузнецкий АЦ "КАМАЗ" претензия от 31.10.2016 N 50-050-1325/1 о прекращении нарушения прав на фирменное наименование и общеизвестного товарного знака в своем фирменном наименовании (л.д.19-20).
Поскольку ответчик на претензию не ответил, нарушение не прекратил, истец обратился с настоящим требованием в суд.
Заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:
Истец обратился с иском о защите исключительных прав на средства индивидуализации: фирменное наименование и товарные знаки путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия (статья 1252 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.
Требования к фирменному наименованию устанавливаются ГК РФ и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII указанного Кодекса.
Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие
части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.
Правообладателем для целей гражданского законодательства признаются гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).
До вступления в силу части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации фирменное наименование считалось зарегистрированным с момента регистрации самого юридического лица, то есть в данном случае право на использование своего фирменного наименования и его защиту истец приобрел с 23 августа 1990 года.
Как следует из положений пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".
Пунктом 3 указанной статьи установлен запрет на использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.
Фирменное наименование ПАО "КАМАЗ" с определенными видами ОКВЭД зарегистрировано ранее, чем фирменное наименование ООО "Новокузнецкий АЦ "КАМАЗ".
Основной целью применения положений статей 1474 и 1475 ГК РФ является недопущение смешения разных юридических лиц и предоставляемых ими товаров (услуг) в одной области экономики.
Смешение в глазах потребителя возможно, если юридические лица, обладая тождественными или сходными фирменными наименованиями, являются участниками одного рынка товаров (услуг) и предоставляют аналогичные товары (услуги), то есть те, которые по своему функциональному назначению, применению, качественным и иным характеристикам полностью идентичны другим товарам (услугам), или в отсутствие таких полностью идентичных товаров (услуг) имеют близкие характеристики, как в данном случае.
При этом, презюмируется фактическое осуществление ответчиком тех видов деятельности, которые указаны в учредительных документах и отражены в ЕГРЮЛ, пока ответчиком не доказано обратное, что следует из положений пункта 2 статьи 51 ГК РФ.
Статьями 8 и 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, участником которой Российская Федерация является с 01.07.1995, закреплено, что фирменное наименование охраняется без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака, причем подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.
Исходя из пункта 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.
Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.
Согласно статье 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров (работ, услуг) юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Коммерческое обозначение, включающее фирменное наименование правообладателя или отдельные его элементы или отдельные элементы этого наименования могут быть использованы правообладателем в принадлежащем ему товарном знаке. Коммерческое обозначение, включенное в товарный знак, охраняется независимо от охраны товарного знака (статья 1541 ГК РФ).
Только правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
При этом никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров (работ, услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (работ, услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. В частности, правовая охрана товарных знаков "КАМАЗ" и "KAMAZ" распространяется на товары и услуги 12 - класса МКТУ.
Между тем, данные товарные знаки признаны общеизвестными товарными знаками, охрана которых имеет свою особенность в соответствии с положениями статьи 1508 ГК РФ.
Как следует из пункта 3 указанной статьи правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.
По смыслу статьи 1484 ГК РФ для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с зарегистрированным товарным знаком истца и установить однородность услуг, в отношении которых применяется соответствующее обозначение ответчика и товарный знак истца.
Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.
Из имеющихся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика и свидетельств на товарные знаки истца следует, что ответчик осуществляет как однородные, так и неоднородные с истцом виды деятельности, однако которые могут ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на фирменное наименование и общеизвестный товарный знак.
Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122 указано, что использование фирменного наименования признается правомерным, если регистрация юридического лица, использующего это фирменное наименование, была осуществлена ранее регистрации товарного знака, с которым оно схоже.
Товарные знаки истца имеют дату приоритета ранее регистрации ответчика.
Устанавливая признаки сходства и различия фирменных наименований сторон, суд исходит из того, что отличительным признаком в сопоставляемых наименованиях сторон является ключевой лексический элемент "КАМАЗ". Использование ответчиком в своем фирменном наименовании в качестве ключевого (базового) элемента лексической единицы "КАМАЗ" создает высокую степень вероятности смешения истца и ответчика в хозяйственном обороте при осуществлении коммерческой деятельности в сфере оказания услуг и производства товаров по соответствующим классам МКТУ, влияет на определение их индивидуализации и вводит потребителей в заблуждение по поводу правильной идентификации лица, оказывающего соответствующие услуги.
Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых в фирменных наименованиях, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
Словесные элементы товарных знаков и фирменные наименования сторон вследствие тождественности словесного элемента "КАМАЗ" сходны до степени смешения, поскольку последний занимает основную часть всего обозначения в целом, в связи с чем, основное внимание потребителя концентрируется на данном словесном элементе, являющимся доминирующим в фирменном наименовании, что способствует возникновению одинакового общего зрительного впечатления по данным обозначениям.
Ответчик, используя в своем фирменном наименовании, оригинального наименования и товарного знака истца ("КАМАЗ"), создает условия для смешения двух юридических лиц при осуществлении деятельности аналогичной с деятельностью истца и вводит потребителей в заблуждение относительно идентификации юридического лица, осуществляющего такой вид деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1474 ГК РФ юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.
В настоящее время редакция указанной нормы изменена Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которая вступила в силу с 01.10.2014, где выбор варианта поведения зависит от лица, допустившего нарушение. Поскольку регистрация ответчика в качестве юридического лица осуществлена до вступления в законную силу Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ (27.03.2014), то к нему применимы положения ГК РФ в старой редакции.
ООО "Новокузнецкий АЦ "КАМАЗ" не представило доказательства легитимности использования своего фирменного наименования со словесным элементом "КАМАЗ".
Иск подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества "КАМАЗ" о нарушении права на фирменное наименование обществом с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий автоцентр "КАМАЗ" удовлетворить.
Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий автоцентр "КАМАЗ" осуществлять под этим фирменным наименованием следующие виды деятельности по ОКВЭД: 45.3 Торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; 45.1 Торговля автотранспортными средствами; 45.40 Торговля мотоциклами, их деталями, узлами и принадлежностями; техническое обслуживание и ремонт мотоциклов; 46.69 Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий автоцентр "КАМАЗ" в пользу публичного акционерного общества "КАМАЗ" 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В.Вульферт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
