Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2018 года №А27-27967/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2018 года Дело N А27-27967/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Команич Е.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Защита+", Кемеровская область, город Прокопьевск (ОГРН 1064223009377, ИНН 4223041488)
к обществу с ограниченной ответственностью "Текстильная компания "Феникс", Кемеровская область, город Прокопьевск (ОГРН 1094223000145, ИНН 4223052553)
о взыскании 70 895 руб. 80 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Защита+" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Текстильная компания "Феникс" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 27 290 руб., пени в размере 43 605 руб. 80 коп., всего 70 895 руб. 80 коп.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2017 года заявление оставлено без движения, в связи с несоблюдением заявителем требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со сроком устранения недостатков до 19.01.2018 года.
К указанному сроку истцом допущенные нарушения не были устранены.
В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику и иным лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у последних отсутствуют.
Представленная в материалы дела почтовая квитанция от 06 июля 2017 года не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего направление/передачу иска ответчику, поскольку направлена Косяченко Н.В., тогда как ответчиком по данному делу является общество с ограниченной ответственностью "Текстильная компания "Феникс", в связи с чем, истцу необходимо было документально подтвердить направление иска ответчику.
В силу пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Во исполнение указанной нормы истцу необходимо было представить доказательства оказания охранных услуг на сумму, заявленную ко взысканию (акты выполненных работ, счета).
В материалах дела имеется почтовое уведомление от 09 января 2018 года, свидетельствующее о получении истцом определения о продлении срока оставлении искового заявления без движения, однако недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в сроки, установленные в определениях суда, истцом устранены не были.
В порядке пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Исковое заявление с приложениями возвратить заявителю.
2. Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Защита+", Кемеровская область, город Прокопьевск (ОГРН 1064223009377, ИНН 4223041488) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 14.06.2017 года N 137 в размере 6 000 руб.
3. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный Апелляционный суд, город Томск.
Приложение:
Исковое заявление на 5 л. и приложенные к нему документы.
Судья Е.А. Команич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка