Дата принятия: 19 марта 2018г.
Номер документа: А27-27958/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2018 года Дело N А27-27958/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Вульферт,
при ведении протокола помощником судьи С.В.Гисич,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс 3" (ОГРН 1084217009315, ИНН 4217109787), г. Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Вэлфард Индастрил" (ОГРН 1024201825548, ИНН 4221010646), г. Новокузнецк
о взыскании 776 100 руб.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кузбасс 3" (далее - ООО "Кузбасс 3") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Вэлфард Индастрил" (далее - ООО "Компания Вэлфард Индастрил") о взыскании 776 100 руб., в том числе 330 000 руб. долга с 01.04.2016 по 28.02.2017 по договору аренды нежилого здания от 01.04.2016 и 446 100 руб. пени с 11.04.2016 по 28.02.2017.
Определением от 20.12.2017 исковое заявление принято к производству в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 14.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и предложил истцу подтвердить полномочия лица, получившего претензию, а ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности, при несогласии с расчетом - контррасчет.
Истец извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, письменные пояснения и дополнительные документы не представил.
Ответчик отзыв не представил, определения суда как о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.12.2017, так и от 14.02.2018 неоднократно направленные по его адресу не получил. Судебные извещения, направленные ответчикам, возвращены в суд органами почтовой связи по истечении срока хранения.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела следует, что между ООО "Кузбасс 3" (арендодатель) и ООО "Компания Вэлфард Индастрил" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого здания от 01.04.2016, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование на возмездной основе части нежилого помещения, общей площадью 48, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, пр. Бардина, 26, оф. 709, 711 (л.д.13-17).
Пунктом 1.4. определено, что договор является передаточным актом части нежилого помещения.
Срок действия договора установлен с 01.04.2016 по 28.02.2017 (пункт 5.1. договора).
За пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату в размере 30 000 руб. за всю арендуемую площадь. Арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца (пункты 3.1. и 3.3. договора).
Истцом представлена претензия от 05.12.2016 N 03, которая получена Селиверстовым П.А.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.
В силу пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что истец основывает свои требования на неисполнении ответчиком договора аренды от 01.04.2016, который со стороны арендатора подписан генеральным директором Селиверстовым П.А., который уже не является исполнительным органом общества.
Согласно сведениям их ЕГРЮЛ с 01.07.2016 лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, являлся генеральный директор Ичитовкин В.С., а с 12.02.2018 - Селиверстова В.В.
Между тем как акт сверки на 30.09.2016, так и сведения о получении претензии от 12.12.2016 содержат подпись Селиверстова П.А.
Определениями от 20.12.2017 и от 14.02.2018 суд предлагал истцу представить доказательства о вручении претензии уполномоченному лицу. Истец таких доказательств не представил. Следовательно, у суда отсутствуют основания для вывода, что ответчик претензию получил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" установлен обязательный претензионный порядок при обращении в арбитражный суд независимо от наличия такого условия в договоре.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Поскольку исковые требования ООО "Кузбасс 3" вытекают из договора, следовательно, до подачи иска в суд соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).
Государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 статьями 110, 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасс 3" из федерального бюджета 18522 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.08.2017 N 141.
Определение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В.Вульферт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
