Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 февраля 2018 года №А27-27943/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2018 года Дело N А27-27943/2017
Резолютивная часть определения оглашена 21 февраля 2018 года, определение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года
Судья Арбитражного суда Кемеровской области С.В.Вульферт,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи С.В.Гисич,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КузбассУгольТрейд-Обогащение" (ОГРН 1154205007516, ИНН 4205308379), г. Кемерово
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
по иску к обществу с ограниченной ответственностью "Коксохимсбыт" (ОГРН 1024200681812, ИНН 4207006013), г. Кемерово
При участии:
от взыскателя: Клименкова Е.Н., представитель, доверенность от 20.02.2018;
от должника: Кузьмин Б.И., генеральный директор, решение от 29.09.2010;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КузбассУгольТрейд-Обогащение" (далее - ООО "КУТ-Обогащение") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда "Актор" от 31.10.2017 по делу N ТС-1758/24-10-17 на основании статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением решения в добровольном порядке обществом с ограниченной ответственностью "Коксохимсбыт" (далее - ООО "Коксохимсбыт").
В предварительном судебном заседании представитель должника заявил возражения относительно выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в связи с тем, что ООО "Коксохимсбыт" не было извещено о третейском разбирательстве и не могло представлять свои возражения. Между сторонами подписан договор уступки права требования от 13.07.2017 на сумму 19 606 532, 95 руб. Указанная сумма частично погашает долг по договору от 01.06.2015 N 01/06-15/К.
Для полного и всестороннего рассмотрения дела в целях проверки доводов о ненадлежащем извещении стороны третейского разбирательства определением от 06.02.2018 суд истребовал у третейского суда материалы третейского дела N ТС-1758/24-10-17.
В судебных заседаниях 14.02.2018, 21.02.2018 были исследованы материалы третейского дела N ТС-1758/24-10-17.
Представитель заявителя на требованиях о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда настаивал.
Представитель должника снял свои возражения относительно не извещения его о начавшемся третейском разбирательстве, пояснил, что задолженность, взысканная решением третейского суда, действительно имеется.
Представители сторон пояснили, что поскольку общество с ограниченной ответственностью "Формат" (далее - ООО "Формат") не уплатило ООО "КУТ-Обогащение" уступленную задолженность, то окончательная стоимость уступленных прав требований не определена и зачет в счет оплаты долга по договору от 01.06.2015 N 01/06-15/К не произведен (пункты 1.4., 2.2. договора уступки права требования от 13.07.2017).
В судебном заседании установлено, что решением Постоянно действующего Третейского суда "Актор" от 31.10.2017 по делу N ТС-1758/24-10-17 в составе третейского судьи Чуткова П.Г. с ООО "Коксохимсбыт" в пользу ООО "КУТ-Обогащение" взыскано 23 460 672 руб. 94 коп. долга и 97 382 руб. расходов по уплате третейского сбора (т.1 л.д.19).
Соглашение о передаче споров на разрешение Постоянно действующего Третейского суда "Актор" изложено в дополнительном соглашении от 02.08.2016 к договору на поставку угольного концентрата от 01.06.2015 N 01/06-15/К (т.1 л.д. 20, 31-36).
Стороны определили, что решение третейского суда по спору, переданному на его рассмотрение, будет окончательным и обязательным для сторон и будет ими исполнено в сроки, указанные в решении данного третейского суда.
В подтверждение реальности договора на поставку угольного концентрата от 01.06.2015 N 01/06-15/К представлены счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения и выписка по лицевому счету (т.1 л.д.41-150, т.2, т.3, т.4, т.5 л.д.1-114).
Согласно статье 31 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" от 24.07.2002 N 102-ФЗ стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.
Аналогичная норма содержится в статье 38 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (вступил в силу 01.09.2016) (Стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо).
Неисполнение должником решения третейского суда явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно статье 41 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
Как указано в частях 2 и 3 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если его место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, либо в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Иной срок исполнения в рассматриваемом решении третейского суда не указан, как и в третейском соглашении сторон, подсудность рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не изменена.
Постоянно действующие третейские суды, существовавшие до даты вступления в силу Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" и принятия Постановления Правительства РФ от 25.06.2016 N 577 "Об утверждении Правил предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения и Положения о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения" могут осуществлять деятельность по рассмотрению споров в период с 01.11.2016 по 31.10.2017, в том числе и в случаях несоответствия требованиям статьи 44 Закона об арбитраже.
В части 5 статьи 52 Закона об арбитраже установлено, что арбитражные соглашения, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют силу (с учетом положений частей 6 и 16 настоящей статьи) и не могут быть признаны недействительными или неисполнимыми лишь на том основании, что настоящим Федеральным законом предусмотрены иные правила, чем те, которые действовали при заключении указанных соглашений.
В соответствии с частью 6 статьи 52 Закона об арбитраже в случае, если действующие на день вступления в силу настоящего Федерального закона арбитражные (третейские) соглашения предусматривали рассмотрение споров в постоянно действующих третейских судах при соблюдении иных положений настоящего Федерального закона, предусмотренные такими соглашениями споры могут быть рассмотрены в постоянно действующих третейских судах, указанных в таких соглашениях, либо в учреждениях-правопреемниках в соответствии с их наиболее применимыми правилами.
Указанные нормы направлены на сохранение разумных ожиданий участников гражданского оборота, вытекающих из их прежних отношений, в рамках которых стороны согласовали третейскую (арбитражную) форму разрешения споров.
В соответствии с частью 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Как установлено статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частями 3 и 4 настоящей статьи. В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью 4 настоящей статьи, даже в том случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.
Из материалов дела не усматривается, что спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства и приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.
Общедоступная информация о возбуждении дела о банкротстве ООО "Коксохимсбыт" на момент рассмотрения настоящего заявления отсутствует.
Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа судом не установлено.
Исполнительный лист подлежит выдаче на принудительное исполнение решения третейского суда в полном объеме:
По договору уступки права требования от 13.07.2017 ООО "Коксохимсбыт" (первоначальный кредитор) уступает, а ООО "КУТ-Обогащение" (новый кредитор) принимает права требования исполнения денежных обязательств в сумме 19 606 532 руб. 95 коп. к ООО "Формат", принадлежащие первоначальному кредитору на основании договора поставки N 261 от 27.10.2014, решения Арбитражного суда Алтайского края по делу NА03-6402/2017 (т.5 л.д.118).
Стороны пришли к соглашению, что стоимость уступаемых прав требования предварительно оценивается в 10 000 000 руб. Окончательная стоимость определяется сторонами равной сумме денежных средств, фактически полученных новым кредитором от должника в счет погашения задолженности. Новый кредитор оплачивает уступаемые права путем частичного погашения перед ним задолженности первоначального кредитора по договору N 01/06/-15/К от 01.06.2015 на поставку угольного концентрата, которая на момент подписания настоящего договора составляет 23 460 672 руб. 94 коп. (пункт 1.4. договора уступки).
Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела сведения о погашении задолженности ООО "Формат" перед ООО "КУТ-Обогащение" на основании договора уступки права требования отсутствуют, основания для вывода о погашении задолженности ООО "Коксохимсбыт" перед ООО "КУТ-Обогащение" в результате зачета отсутствуют (статьи 157, 410 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины отнесены на должника.
Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 238, 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "КузбассУгольТрейд-Обогащение" удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда "Актор" от 31.10.2017 по делу N ТС-1758/24-10-17.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коксохимсбыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КузбассУгольТрейд-Обогащение" 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления.
Определение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья С.В.Вульферт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка