Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 декабря 2017 года №А27-27941/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А27-27941/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я.,
Рассмотрев заявление взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Промснаблогистик Плюс" (ОГРН 1125476126159, ИНН 5402553780), г. Новосибирск
к должнику - государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Юргинская городская больница" (ОГРН 1064230010250, ИНН 4230022366), г. Юрга
о выдаче судебного приказа на взыскание 48 390 руб. 98 коп. задолженности за поставленный товар, пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промснаблогистик Плюс" (далее - взыскатель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Юргинская городская больница" (далее - должник) 47 519 руб. 79 коп. задолженности за поставленный по государственному контракту NФ.2017.343614 товар, пени в размере 871 руб. 19 коп., всего 48 390 руб. 98 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
В соответствии со статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату, в том числе в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (пункты 3, 5), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. При этом размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос " 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 18.12.2017 размер ключевой ставки составляет 7,75% годовых (согласно Информации Банка России от 15.12.2017).
Как следует из представленного расчета, при начислении неустойки взыскателем применена недействующая ключевая ставка 8,25%.
Поскольку размер взыскиваемой в порядке приказного производства денежной суммы не подлежит перерасчету, а требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, допущенные взыскателем нарушения при оформлении заявления в части порядка начисления неустойки являются в соответствии со статьей 229.4 АПК РФ основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
Уплаченная взыскателем государственная пошлина в сумме 1 000 руб. на основании платежного поручения N338 от 19.12.2017, подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, 229.2, 229.3, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промснаблогистик Плюс" (ОГРН 1125476126159, ИНН 5402553780), г. Новосибирск заявление о выдаче судебного приказа.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промснаблогистик Плюс" (ОГРН 1125476126159, ИНН 5402553780), г. Новосибирск из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.12.2017 N338.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
Судья В.Я. Драпезо
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка