Дата принятия: 21 декабря 2017г.
Номер документа: А27-27936/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2017 года Дело N А27-27936/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В.Вульферт,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ОГРН 1036605217252, ИНН 6674121179), г. Екатеринбург
к обществу с ограниченной ответственностью "Ульва" (ОГРН 1144217000070, ИНН 4217159523), г. Новокузнецк
о выдаче судебного приказа на взыскание 22 736 руб. 25 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Ульва" 22 736 руб. 25 коп., в том числе 21 606 руб. 92 коп. неосновательного обогащения и 1 129 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В качестве правового обоснования заявитель ссылается на нормы главы 60 ГК РФ и статьи 395 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса.
На основании статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых: 1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей; 2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей; 3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление от 27.12.2016 N 62) под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций.
Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).
По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания, на что и ссылается истец.
С учетом вышеназванных положений, требование о взыскании неосновательного обогащения не может быть рассмотрено в приказном производстве.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано (пункт 21 Постановления от 27.12.2016 N 62).
Руководствуясь статьями 184, 185, 2292,, 2293, 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.12.2017 N 227214.
3. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению с аналогичным заявлением.
4. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья С.В.Вульферт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
