Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 марта 2018 года №А27-27908/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N А27-27908/2017
Резолютивная часть решения объявлена "21" марта 2018 года
Полный текст решения изготовлен "26" марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко, при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокопенковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению Индивидуального предпринимателя Кирсанова Константина Владимировича, г. Кемерово (ОГРНИП 304420528000096, ИНН 421000070620) к Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях Администрации г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869) о признании незаконным и отмене постановления N442-ИП/пб от 22.11.2017 о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст.26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. N89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области"
при участии:
от заявителя: Чигряй С.В. по дов. от 06.02.2015 г. N 42 АА 1606010, паспорт
от административного органа: Золотарева Н.А. по дов. от 27.12.2017 N 01-32/2273, сл. удостоверение,
установил:
индивидуальный предприниматель Кирсанов Константин Владимирович (далее - ИП Кирсанов К.В., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N442-ИП/пб от 22.11.2017 о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст.26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. N89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях Администрации г. Кемерово (далее - административный орган, административная комиссия).
Определением суда от 21.12.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
19.01.2018 в суд поступило заявление представителя заявителя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 26.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие достоверных доказательств вины ИП Кирсанова К.В. в совершении административного правонарушения, а также на то, что при привлечении Заявителя к административной ответственности был нарушен процессуальный порядок.
В представленном в материалы дела отзыве на заявление административный орган с требованием заявителя не согласился, доводы, изложенные в заявлении, считает необоснованными. По мнению административного органа, вина заявителя доказана материалами административного дела, процессуальные права заявителя при рассмотрении административного дела не нарушены. Подробно возражения изложены в письменном отзыве на заявление.
Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержала.
Представитель административного органа против заявленных требований возражала, поддержала доводы, изложенные в отзыве.
Заслушав представителей заявителя и административного органа, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
22 ноября 2017 года Административная комиссия по рассмотрению дел об административных правонарушениях предусмотренных статьями 26-1, 26-2, 34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонах, киосках) Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N89-03 "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" вынесла постановление N442-ИП/пб о привлечении Заявителя к административной ответственности в соответствии со ст. 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N89-03 "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" в виде наложения штрафа в размере 15 000 рублей. Заявитель согласно указанному постановлению был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в изменении внешнего фасада здания по адресу: г. Кемерово, ул. Инициативная, 57 к. 2 без получения согласования органа местного самоуправления.
Посчитав постановление административного органа незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования обоснованными исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Как установлено материалами дела, главным специалистом отдела выдачи разрешений и наружной рекламы УГР Кустовой О.П. выявлен факт незаконных действий индивидуального предпринимателя Кирсанова Константина Владимировича.
На главном фасаде здания по адресу: г. Кемерово, ул. Инициативная, 57 к. 2, на уровне второго этажа, слева от входа в помещение магазина "ЖЕСТЬ", размещены настенные панно с информацией следующего содержания: "Жесть", "Инструменты", "крепеж"; перед входом в торговое помещение магазина "Жесть" закреплено панно: "шиномонтаж" и светодиодная строка; справа от входа в магазин "жесть" - панно: "Автострахование, осаго, дсаго, каско. Защита в пути"; с правой стороны главного фасада здания установлены настенные панно: "Кухни по размерам от 6000 р. Шкаф-кровать 14000 р. Шкафы-купе по размерам от 5000 р. Стол-кровать от 13000 р...". "ДоМебель. Мебель на заказ". "Новый магазин инструмента и крепежа Жесть".
Статья 26-2 Закона Кемеровской области от 06.06.2006 N 89-ОЗ, предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил оформления фасадов зданий, в том числе многоквартирных жилых домов, за исключением индивидуальных жилых домов.
Требования к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, включая требования к внешнему виды фасадов, содержатся в п. 4.13 Правил благоустройства территории города Кемерово (утв. решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 N 91 "О Правилах благоустройства территории города Кемерово") далее - Правила.
Согласно п. 4.13.1 Правил содержание зданий (включая жилые дома, предназначенные для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания), сооружений, фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений обеспечивают правообладатели зданий, сооружений, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов, договора содержать указанные объекты.
Согласно п. 4.13.10 Правил при содержании фасадов зданий, сооружений исключается размещение в качестве настенных панно конструкций, изготовленных из полотна (винил, сетка, ПВХ, пленка, пластик, картон, бумага), размещаемых любыми способами крепления с целью информирования или декорирования на фасадах зданий, сооружений, ограждений.
В силу п. 4.13.4 Правил изменение внешнего вида фасадов зданий, сооружений, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, следует производить в соответствии с архитектурным решением на основании решения администрации города Кемерово. Порядок предоставления администрацией города Кемерово решения о согласовании внешнего вида фасадов зданий, сооружений определяется нормативными правовыми актами администрации города Кемерово, а именно, порядком согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово (утв. Постановлением Администрации города Кемерово от 07.12.2015 N 2927 "О порядке согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово").
Под изменением внешнего вида фасада в силу пп. "д" п. 4.13.5 Правил понимается установка или демонтаж дополнительного оборудования, элементов и устройств (решетки, экраны, жалюзи, ограждения витрин, приямки на окнах подвальных этажей, наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, маркизы, элементы архитектурно-художественной подсветки, световые короба (лайт-боксы), антенны, видеокамеры, почтовые ящики, часы, банкоматы, электрощиты, кабельные линии, флагштоки, вывески).
На момент составления протокола об административном правонарушении у заявителя отсутствовало полученное в установленном порядке решение администрации города Кемерово на изменение внешнего вида фасада здания по адресу г. Кемерово, ул. Инициативная, 57 к. 2.
Таким образом, размещение настенных панно должно соответствовать перечисленным требованиям, что подтверждается оформленным в установленном порядке согласованием.
Размещение настенных панно на фасаде жилых домов является установкой дополнительных элементов, а, следовательно, является изменением внешнего вида фасадов зданий, сооружений.
На основании выявленных фактов административная комиссия пришла к выводу о виновности ИП Кирсанова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьями 26-1, 26-2, 34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонах, киосках) Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области".
Приведенные факты свидетельствуют о нарушении ИП Кирсановым К.В. требований ст. 26-2 Закона Кемеровской области от 06.06.2006 N 89-ОЗ, раздела 5 Правил благоустройства территории города Кемерово.
Следовательно, в действиях ИП Кирсанова К.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-2 Закона Кемеровской области от 06.06.2006 N 89-ОЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина ИП Кирсанова К.В. состоит в том, что он допустил изменение внешнего вида фасада здания по адресу: г. Кемерово, ул. Инициативная, 57 к. 2, без получения согласования органа местного самоуправления, а именно размещение дополнительных элементов - вывесок, настенных панно в нарушение Правил благоустройства территории города Кемерово.
ИП Кирсановым К.В. не представлено доказательств невозможности соблюдения норм и правил, не представлено доказательств и тому, что предприниматель принял все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что административным органом в действиях предпринимателя доказан состав вменяемого административного правонарушения (событие и вина).
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом признаны несостоятельными, основанными на неверном толковании законодательства и противоречащими материалам административного дела.
Вместе с тем судом установлено, что административным органом допущены существенные нарушения норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 17 Постановления Пленума от 27.01.2003 N 2 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ.
Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела должен выяснять обстоятельства соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правомерность привлечения лица к административной ответственности характеризуется соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности.
Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.
В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии физического лица или законного представителя юридического лица в его составлении.
Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными КоАП РФ.
По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ только при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица.
Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола об административном правонарушении и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Как следует из материалов дела, извещение от 31.10.2017 о составлении протокола об административном правонарушении направлялось правонарушителю почтой, и получено ИП Кирсановым К.В. 09.11.2017 в 10 часов 22 минуты (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65097214412597), тогда как составление протокола было назначено на 09.11.2017 на 14 час. 00 мин.
Тем самым административный орган не обеспечил лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными статьёй 28.2 КоАП РФ. Так, заявитель не был заблаговременно извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и не имел возможности воспользоваться помощью защитника, полноценно подготовиться, представить исчерпывающие пояснения и доказательства по делу.
Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо извещено о времени и месте совершения процессуального действия.
В рассматриваемом случае административный орган счел, что надлежащим образом уведомил ИП Кирсанова К.В. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в день составления протокола и посчитал возможным совершить указанное процессуальное действие в отсутствие его представителя.
Вручение извещения о явке лица для составления протокола об административном правонарушении от 31.10.2017 N 06-01-09/3212 Кирсановой И.Г. (управляющей) не свидетельствует о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия Кирсановой И.Г. действовать от имени и в интересах ИП Кирсанова К.В.
Вышеназванные процессуальные нарушения являются существенными. Указанная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А74-4851/2012).
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом вышеизложенного, суд установил наличие существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, следовательно, вынесенное постановление N N442-ИП/пб от 22.11.2017 подлежит признанию судом незаконным и его отмене.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2, 34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонах, киосках) Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" N 442-ИП/пб от 22.11.2017 г. о привлечении ИП Кирсанова Константина Владимирович (ОГРНИП 304420528000096, ИНН 421000070620) к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в десятидневный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья А.П. Иващенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка