Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 декабря 2017 года №А27-27822/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N А27-27822/2017
Судья Арбитражного суда Кемеровской области С.В.Вульферт,
рассмотрев исковое заявление закрытого акционерного общества "Кузнецкуглесбыт" (ОГРН 102421478454, ИНН 4217032164), г. Новокузнецк
к Блесич Елене Велькоевне (ИНН 422003003215), г. Новокузнецк
о взыскании 73 084 руб. 05 коп.,
установил:
закрытое акционерное общество "Кузнецкуглесбыт" 18.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Блесич Елене Велькоевне о взыскании 73 084 руб. 05 коп. долга по договору аренды нежилого помещения от 15.12.2015 N 5/15.
Исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами - с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно положениям статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.
Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014).
Истец в качестве ответчика указал индивидуального предпринимателя Блесич Елену Велькоевну. В нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец к исковому заявлению не приложил выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчика, как и не представил иные документы, свидетельствующие о наличии такого статуса у ответчика на момент подачи настоящего иска в суд.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы, Блесич Елена Велькоевна (ИНН 422003003215, ОГРНИП 314421736700154) прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 09.02.2017.
Договором не может быть изменена подведомственность споров.
Поскольку ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (часть 6 статьи 27), ни иные федеральные законы не содержат прямого указания на подведомственность арбитражному суду дел, с заявленным предметом спора, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, данные исковые требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.
Сведения об отказе в принятии искового заявления или прекращении производства по делу судом общей юрисдикции истцом не представлены.
При таких обстоятельствах, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в принятии искового заявления.
В силу части 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Уплаченная государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления подлежит возврату истцу на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Кузнецкуглесбыт" в принятии искового заявления.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Кузнецкуглесбыт" из федерального бюджета 2 923 руб. 36 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.12.2017 N 556.
Определение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В.Вульферт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка