Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 марта 2018 года №А27-2782/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N А27-2782/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дорофеевой Ю.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Дорохиной Н.И., при участии представителя заявителя Черепенниковой Т.М., доверенность от 06 октября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сибмаш", поселок Металлургов Новокузнецкого района Кемеровской области,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 сентября 2017 года (резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2017 года) должник - общество с ограниченной ответственностью "Сибмаш", п. Металлургов, Новокузнецкий район Кемеровской области, ИНН 4238013324, ОГРН 1024202126343 (ООО "Сибмаш", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производством на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 19 марта 2018 года. Определением суда от 26 сентября 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2017г.) конкурсным управляющим должника утверждён Грабко Александр Юрьевич.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N192 от 14 октября 2017.
В арбитражный суд 12 декабря 2017г. поступило заявление Федеральной налоговой службы (ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) об установлении размера требований кредитора должника. Заявитель просит уставить требования по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации в размере 772 664 рублей штрафов.
Определением суда от 15 декабря 2017 года заявление принято к производству и на 12 февраля 2018 года назначено судебное заседание.
В материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв с отсутствием возражений, а также с ходатайством о проведении заседания без участия управляющего.
Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть требование ФНС России в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании прельститель ФНС России настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд удовлетворяет заявление налогового органа в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными данным федеральным законом.
Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Сведения о предъявлении требований уполномоченным органом размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 19 декабря 2017 года (публикация N2313159). В установленный пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве срок возражения относительно требований кредитора в арбитражный суд не предъявлялись.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Статьями 6, 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность носит публично-правовой характер.
Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 23 НК РФ, согласно которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки.
В обоснование требований по обязательным платежам в размере 772 664 рублей штрафов представлены акт налоговой проверки N12 от 21.07.2017г., решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N18 от 03.11.2017г., требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов по состоянию N64 от 22.01.2018г.
Суд оценил в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные заявителем в подтверждение требований, и считает, что задолженность в размере 772 664 рублей штрафов подтверждена надлежащим образом.
Доказательства погашения задолженности не представлены, обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве и подтверждены документально, в связи с чем суд признает требования кредитора к должнику обоснованными.
Требования по пени в размере 772 664 рублей штрафов на основании пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве подлежат учету в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Суд считает необходимым указать, что согласно части абзацу 2 части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Руководствуясь статьями 32, 61, 100, 134, 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
учесть отдельно в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сибмаш", поселок Металлургов требования Федеральной налоговой службы по штрафу в размере 772 664 рублей и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Ю.В. Дорофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка