Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 марта 2018 года №А27-27816/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N А27-27816/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А.
при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Бызовой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАН", город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 1064238008471, ИНН 4238019742)
к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговое агентство "Альтернатива", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1094205012923, ИНН 4205181718)
о взыскании 6 336 432 руб. 05 коп.
при участии:
от истца: Баркова А. А. - представитель (доверенность от 10.01.2018 N 1, паспорт);
от ответчика: явка не обеспечена, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МАН", город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 1064238008471, ИНН 4238019742) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговое агентство "Альтернатива", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1094205012923, ИНН 4205181718) о взыскании 6 336 432 руб. 05 коп. неосновательного обогащения.
Исковые требования мотивированны невозвращением ответчиком денежных средств, полученных от истца без установленных законом или сделкой оснований.
Правовое основание иска: статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, явку представителя не обеспечил.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Ответчик в представленном через канцелярию суда отзыве иск оспорил, сославшись на необоснованность требований истца, поскольку денежные средства получены им за оказанные услуги в рамках договора на оказание юридических услуг от 25.12.2015 и на основании договора уступки права требования от 21.04.2017.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании и представленных в материалы дела письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью "МАН", город Прокопьевск, Кемеровская область были перечислены обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговое агентство "Альтернатива", город Кемерово, Кемеровская область денежные средства в сумме 6 336 432 руб. 05 коп.
Согласно представленному платежному поручению от 04.03.2016 N 32 и выписке Кемеровский РФ АО "Россельхозбанк" о движении денежных средств по счету общества с ограниченной ответственностью "МАН", город Прокопьевск, Кемеровская область, указанные денежные средства перечислены истцом целевым назначением, с указанием в графе назначение платежа - "за юр. услуги по договору на оказание юр. услуг б/н от 25.12.2015.
Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг от 25.12.2015 б/н.
Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 23.06.2017 N 1, стоимость оказанных услуг составила 4 254 192 руб. 05 коп.
Исходя из письма общества с ограниченной ответственностью "МАН" от 09.06.2017 о корректировке назначения платежа, платежным поручением от 05.06.2017 N 45 на сумму 2 082 240 руб. произведена оплата по договору уступки права требования б/н от 21.04.2017, договору N 187/2015/КС42 от 27.08.2015.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из представленных документов и доказательств следует, что денежные средства перечислены истцом ответчику на основании сделки.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие к этому законных оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, и размер неосновательного обогащения.
В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец не доказал законность и обоснованность заявленных требований, не представил доказательств неправомерности перечисления ответчику и удержания им спорных денежных средств в отсутствие на то законных оснований.
При указанных обстоятельствах, исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и взыскивается в доход бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАН", город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 1064238008471, ИНН 4238019742) в доход федерального бюджета 54 682 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья А. А. Филатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка