Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: А27-27787/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N А27-27787/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретерам судебного заседания Анниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта Байкаимская" (г. Кемерово, ОГРН 1044205010409, ИНН 4205062661)
к Межрайонной ИФНС России N3 по Кемеровской области (г. Белово, ОГРН 1044202010456, ИНН 4202007359)
о признании недействительным решения от 15.09.2017 N43 в части
при участии представителей сторон:
от заявителя - Чудинов А.В. (паспорт, доверенность от 25.12.2017), Третьякова В.Г. (паспорт, доверенность от 25.12.2017), Жалина З.А. (паспорт, доверенность от 20.12.2017), Кузнецова Н.Г. (паспорт, доверенность от 18.01.2018),
от налогового органа - Слезко А.А. (удостоверение, доверенность от 15.12.2017), Белинене Н.Ю. (удостоверение, доверенность от 07.12.2017), Коптелова И.П. (служебное удостоверение, доверенность от 27.12.2017),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Шахта Байкаимская" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N3 по Кемеровской области о признании недействительным решения от 15.09.2017 N43 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС в сумме 35 620 468 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, а также в части уменьшения убытков в целях налогообложения прибыли в сумме 197 891 489 руб.
В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, просили суд заявление удовлетворить, изложили доводы в обоснование заявленных требований. Представители Межрайонной ИФНС России N3 по Кемеровской области (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция) требования Общества не признали, в удовлетворении заявления просили отказать.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N3 по Кемеровской области проведена выездная налоговая проверка Общества за период 01.01.2014 - 31.12.2015 г. По результатам проверки налоговым органом был составлен Акт от 24.05.2017 N 30, в последующем вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.09.2017 N 43.
Общество, не согласившись с решением Инспекции, подало жалобу в УФНС России по Кемеровской области. Решением УФНС России по Кемеровской области N 913 от 27.11.2017 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области, просит признать недействительным оспариваемое решение. В обоснование своего заявления Общество указывает, что основанием доначисления НДС в сумме 35 620 468 руб. и уменьшения убытка является вывод налогового органа о занижении Обществом количества добытого угля по договорам оказания услуг с ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" (договор N0546/08-01 от 01.01.2008) и с ООО "Горнорудная компания Урала" (договор N1 от 01.01.2013) и, как следствие, занижения выручки (дохода) от реализации товаров (работ, услуг). Общество считает, что указанное решение является незаконным в части данных начислений. В обоснование Общество указывает, что ОАО "УК Кузбассразрезуголь" были заключены следующие договоры подряда (оказания услуг):1.Договор подряда N0544/08-1 на строительство горно-капитальных выработок на подземном участке филиала Заказчика - "Моховский угольный разрез" (стоимость выполненных работ определяется, согласно п. 1.3 договора, исходя из расценок, утвержденных в приложениях N1 к договору, которые составляют от 94 тыс. руб. до 110 тыс. руб. за погонный метр в 2014г., от 113 до 138 тыс. руб. за погонный метр в 2015 году); 2.Договор на оказание услуг N0545/08-1 по проведению подготовительных выработок подземным способом на том же объекте (стоимость выполненных работ определена расценками, установленными приложением N1 к договору, которые в 2014 году составляли от 74 до 132 тыс. руб. за погонный метр; в 2015 году - от 79 до 102 тыс. руб. за погонный метр); 3. Договор на оказание услуг N0546/08-1 по подземной добыче угля (очистные работы) на том же объекте (стоимость услуги по добыче угля составляла 496,11 руб. за 1 тонну поднятого на поверхность угля в 2014 году и 777,59 руб. за 1 тонну в 2015 году). Установленный вышеуказанными договорами порядок определения стоимости работ по строительству горных выработок, услуг по проведению подготовительных выработок и услуг по добыче не предполагают дополнительную оплату стоимости услуг по транспортировке на поверхность отбитой горной массы, в том числе попутного угля из проходческих забоев, так как предметом спорных договоров NN0544/08-1, 0545/08-1 являются работы по строительству горно-капитальных выработок и услуги по проведению подготовительных выработок, обязательной составляющей которых являются работы по транспортировке на поверхность отбитой горной массы. Различие целей рассматриваемых работ (услуг) на первой, второй и третьей стадии горных выработок обуславливает различные способы оценки их стоимости в зависимости от пройденного расстояния проходки (погонных метров) или в зависимости из объема добычи, тонн поднятого на поверхность угля.
Аналогичная конструкция договорных отношений и определения стоимости работ (услуг) существовала в проверяемом периоде у Общества с другим заказчиком -ООО "Горнорудная компания Урала".Обществом (Подрядчик, Исполнитель) заключены следующие договоры подряда (оказания услуг) с ООО "Горнорудная компания Урала" (Заказчик):1. Договор подряда N3, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству горно-капитальных выработок в пределах границ участка "Полысаевский Восточный", а также транспортировку попутного угля наповерхность к месту временного хранения с использованием конвейера; 2. Договор N2 на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги по выполнению комплекса работ по проведению подготовительных подземных горных выработок в пределах границ участка "Полысаевский Восточный", а также транспортировку попутного угля на поверхность с использованием конвейера; 3.Договор N1 на оказание услуг по добыче угля подземным способом, в соответствии которым Исполнитель обязуется оказать услуги по выполнению комплекса работ по добыче угля подземным способом в пределах границ участка "Полысаевский Восточный", а также транспортировку угля на поверхность с использованием конвейера. Стоимость услуг по вышеуказанным договорам также определена расценками, установленными в приложениях N1 к договорам.
Общество указывает, что такое выстраивание договорных отношений с заказчиками обусловлено технологическими особенностями промышленной отработки месторождений твёрдых полезных ископаемых подземным способом, которая состоит из трех последовательных стадий: вскрытие (горно-капитальные работы), проходка (подготовительные работы) и очистные работы (добыча полезного ископаемого).Вскрытием называют проведение горных выработок, обеспечивающих доступ с поверхности земли к залежам полезного ископаемого. Сеть вскрывающих выработок обеспечивает надёжную транспортную связь между угольными пластами и поверхностью, служит для передвижения людей, подачи в шахту свежей струи воздуха и энергии к работающим механизмам, транспортировку необходимых материалов и оборудования для ведения горных работ, а также вывод на поверхность исходящей струи воздуха, откачки шахтных вод и выдачи угля (полезного ископаемого) на поверхность. В соответствии с Методическими положениями по планированию, формированию и учету затрат на производство и реализацию продукции (работ, услуг) предприятий металлургического комплекса (утв. Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации от 03.12.2001), проведение вскрывающих выработок относится к горно-капитальным работам. Результат горно-капитальных работ: путевые, вентиляционные и конвейерные стволы, уклоны и магистральные штреки, имеют значительный срок эксплуатации и входят в состав амортизируемого имущества недропользователя. В рамках стадии подготовки осуществляется проведение комплекса горных выработок, обеспечивающих возможность выемки угля из выемочного участка (ведение очистных работ). В отличие от вскрытия подготовка выемочных участков (вторая стадия), осуществляется непрерывно весь период отработки запасов угля в шахтном поле, для обеспечения шахты постоянным очистным фронтом, поскольку отработку выемочных участков ведут последовательно одного за другим. Сеть подготавливающих выработок должна обеспечить пропуск необходимого количества воздуха для проветривания очистных забоев, доставку материалов и оборудования для его работы, а также транспортировку полезного ископаемого (угля) из очистного забоя на поверхность. В соответствии с Методическими положениями по планированию, формированию и учету затрат на производство и реализацию продукции (работ, услуг) предприятий металлургического комплекса (утв. Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации от 03.12.2001), проведение подготавливающих и нарезных выработок относится к горно-подготовительным работам.
Очистные работы являются третьей, основной стадией разработки месторождения, в ходе которой производится выемка полезного ископаемого и управление кровлей. На первых двух стадиях при проведении горных выработок, одновременно со строительством шахтных стволов, уклонов и штреков, производится выемка горной массы, состоящей как из горной породы, так и угля, которая транспортируется на поверхность ленточным конвейером, в связи с чем, попутно добытый уголь не формирует дополнительной стоимости при определении выручки. Определять стоимость проходки, при которой на поверхность подается попутный уголь и пустая порода, разными способами лишено экономического смысла, так как содержание работ исполнителя и его затраты для их выполнения идентичны.
Привлечение недропользователем к горно-капитальным, подготовительным или очистным работам, сторонних организаций также не противоречит нормам гражданского или отраслевого законодательства (ст. 22 Закона РФ "О недрах" (N2395-1 от 21.02.1992)). Определение стоимости работ (услуг) без учета стоимости попутного угля не противоречит нормам гражданского законодательства (ст. 709 ГК РФ) и не приводит к уменьшению поступлений в бюджет при уплате каких-либо налогов (НДС, налог на прибыль и НДПИ) - исчисление налога без учета стоимости попутного угля не увеличивает размер расходов (налогового вычета) заказчика и не влияет на размер НДПИ, уплачиваемого им как недропользователем.
Возложение на заказчика обязанности по оплате попутного угля, полученного в результате вскрытия и проходки, предлагаемое налоговым органом, находится в противоречии не только с условиями соответствующих договоров, но и противоречит их существу, так как услуги по транспортировке на поверхность попутного угля, добытого в результате строительства штреков, уклонов и стволов, входят в состав работ по строительству указанных выработок. Такое возложение обязанности по оплате представляет собой оплату одной и той же работы дважды.
Общество, основываясь на положениях ст.ст. 41, 105.3, 154, 249 НК РФ, указывает, что цена для целей налогообложения имеет значение в контексте определения налоговой базы, в частности, по таким налогам как НДС и налог на прибыль, а определение налоговых обязательств налогоплательщика базируется на условиях заключенных им договоров, в том числе и о цене. При этом для целей налогообложения в строго формальном смысле важен не сам механизм определения цены, а его результат (собственно цена). Общество указывает, что в целях исчисления НДС и налога на прибыль, если иное прямо не предусмотрено НК РФ, подлежит применению договорная цена (или порядок ее определения, установленный в договоре). Исходя из смысла налогового законодательства Российской Федерации, налоговый орган не вправе произвольным образом проверять правильность применения цен по заключенным налогоплательщиком договорам и ставить эти цены под сомнение.
Общество в обоснование своего заявления указывает, что в рамках спорных договоров оно выполняло только горно-капитальные и горно-подготовительные работы, иных работ, направленных на добычу попутного угля, Общество не выполняло. Общество в полном объёме предъявило контрагентам к оплате выполненные работы согласно установленным расценкам и включило полученные суммы в налогооблагаемый доход. В свою очередь, налоговым органом не установлено, что заказчиками спорных работ их стоимость в целях обложения НДС и налогом на прибыль определена с учетом стоимости добычи попутного угля, то есть в размере, превышающем доход (выручку), предъявленную проверяемым налогоплательщиком. Указанное обстоятельство прямо свидетельствует об отсутствии у Общества и/или аффилированных с ним лиц необоснованной налоговой выгоды, а утверждение налогового органа о применении в рассматриваемой ситуации какой-либо схемы ухода от уплаты налога, по мнению Общества, является ошибочным.
Общество считает, что отсутствие в обжалуемом решении налогового органа указаний на положения договоров подряда в соответствии с которыми Обществом осуществлялась передача заказчику попутно-добытого угля, отсутствие обоснования того, что стоимость спорных работ (услуг) определена с нарушением положений раздела V.1 НК РФ, а также в отсутствие доводов в обоснование того, что своими действиями Общество преследует получение необоснованной налоговой выгоды, по мнению Общества. прямо свидетельствует о несоответствии выводов обжалуемого решения нормам налогового законодательства.
Дополнительно Общество считает необоснованной позицию налогового органа, что установленный в договоре аренды N94/12 от 10.04.2012г. с ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" способ определения размера арендной платы, при котором арендная плата исчисляется путем умножения ставки арендной платы на фактический объем извлекаемых запасов и эксплуатационных потерь за отчетный период, с учетом всех объемов добытого угля, поскольку размер арендной платы и порядок расчета стоимости услуг Общества имеют различную экономическую основу. Общество указывает, что в отличие от стоимости спорных работ, ставка арендной платы по договору аренды N94/12 от 10.04.2012 года находится в зависимости от размера амортизации (размер которой в бухгалтерском учете зависит от количества погашаемых запасов (в том числе в виде потерь) и налога на имущества, уплачиваемого Заказчиком (ежегодный размер совокупности данных расходов плюс плановые накопления (прибыль арендодателя -10% отразмера амортизации) делился на планируемые объемы погашаемых запасов), в результате чего формируется потонная ставка арендной платы, т.е. ставка определялась исходя из затрат собственника Общества (ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") на содержание имущества, переданного в аренду, что является разумным и экономически оправданным.
Не соглашаясь с заявленными требования, налоговый орган указывает, что в ходе мероприятий налогового контроля было установлено, что Обществом при определении суммы полученных доходов по договорам оказания услуг по добыче угля, заключенных с недропользователями ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" и ООО "Горнорудная компания Урала", занижено количество добычи угля (313147 тонн) на сумму 197 891 489 рублей. В обоснование налоговый орган указывает, что Обществом в проверяемом периоде заключены следующие договоры: - на оказание услуг по добыче угля подземным способом (N 546/08-1 от 01.01.2008 года с ОАО "УК Кузбассразрезуголь" и N 1 от 01.01.2013 года с ООО "Горнорудная компания Урала"); - на оказание услуг по проведению подготовительных выработок подземным способом (N 0545/08-1 от 01.01.2008 года с ОАО "УК Кузбассразрезуголь" и N2 от 01.01.2013 года с ООО "Горнорудная компания Урала"). Предметом данных договоров являются работы по добыче угля подземным способом, а также транспортировка угля на поверхность с использованием конвейера. Согласно условий указанных договоров, оплата производится за каждую тонну добытого полезного ископаемого. Также Обществом заключены договоры подряда: - по строительству горно-капитальных выработок (N 0544/08-1 от 01.01.2008 года с ОАО "УК Кузбассразрезуголь" и N3 от 01.01.2013 года с ООО "Горнорудная компания Урала"). Согласно условий указанных договоров, оплата производится за каждый погонный метр пройденной горной выработки.
Условия оплаты за оказанные услуги по договорам за оказанные услуги по добыче угля определены в соответствии с расценками за выполненные работы согласно Приложений к заключенным договорам: N 546/08-1 от 01.01.2008 года с ОАО "УК Кузбассразрезуголь" и N 1 от 01.01.2013 года с ООО "Горнорудная компания Урала".
Оплата по выполненным работам ООО "Шахта Байкаимская" по оказанию услуг по добыче в ценовом измерении (расценки) за каждую добытую тонну полезного ископаемого (количественное измерение) является выручкой от реализации шахты.
Согласно п. 1.1 заключенных договоров N0546/08-1 от 01.01.2008 года и N1 от 01.01.2013 ООО "Шахта Байкаимская" (Исполнитель) обязуется оказать услуги по выполнению комплекса работ по добыче угля подземным способом, а также транспортировку угля на поверхность с использованием конвейера. Согласно Приложений к договорам ООО "Шахта Байкаимская" согласовывает с Заказчиком планы горных работ и затраты, связанные с добычей угля подземным способом (п. 1.4 договора N0546/08-1 от 01.01.2008 и договора N1 от 01.01.2014). План производства оформляется Приложением N2 к договору, в котором указывается помесячная разбивка с указанием объемов выполняемых работ. Согласно п. 2.1.2 договора N0546/08-1 от 01.01.2008 и договора N1 от 01.01.2014, ведение работ, связанных с использованием недр, выполняется в соответствии с ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N116-ФЗ от 27.07.1997, "Об основах охраны труда" в РФ" N53-ФЗ от 02.05.2002, "Правилами безопасности в шахтах", Законом "О недрах" ст. 24, лицензиями на отдельные виды деятельности и другими нормативными и законодательными актами, регламентирующими эти работы. Согласно п.2.1.6 договора N0546/08-1 от 01.01.2008 и договора N1 от 01.01.2014 учет количества добытого угля ведется согласно "Инструкции по учету добычи угля (сланца) и продуктов обогащения на шахтах (разрезах) и обогатительных фабриках Минтопэнерго РФ" N26 и "Инструкции по учету добычи угля (сланца) и продуктов обогащения на шахтах (разрезах) и обогатительных фабриках ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", утвержденной вице-президентом по производству УК 04.08.2004 по формам УПД-1 и УПД-6. Согласно п.2.1.14 заключенных договоров N0546/08-1 от 01.01.2008 и N1 от 01.01.2013 ООО "Шахта Байкаимская" осуществляет ведение и своевременное предоставление следующих форм: УПД -1 "Сведения о добыче угля по шахте", УПД -28 "Сведения о добыче угля", УПД -8 "Акт проверки засоренности угля минеральными примесями" и дополнительно УПД-41 "Книга учета движения добычи угля (сланца) по договору с ООО "Горнорудная компания Урала" N1 от 01.01.2013. Приемка результатов выполненных работ оформляется Актом о приемке выполненных работ в присутствии представителей обеих сторон. Стоимость услуги по добыче угля подземным способом по договору N0546/08-1 от 01.01.2008 для ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" и договору N1 от 01.01.2013для ООО "Горнорудная компания Урала" составляет: на 2014 год - 496,11 руб. за 1 тонну поднятого на поверхность угля, на 2015 год - 777,59 руб. за 1 тонну поднятого на поверхность угля. Условиями заключенных договоров предусмотрена корректировка цены договора в зависимости от показателей качества добытого угля по базовым показателям зольности и массовой доле влаги. Согласно п.1.8 договора N0544/08-1 от 01.01.2008 с ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" качество угля должно соответствовать следующим базовым показателям: по зольности - 8,6%, по массовой доле влаги - 10,6%. В случае, когда фактическая зольность и массовая доля влаги не соответствует указанным показателям к утвержденной расценке применяются скидки (надбавки) к цене в следующих размерах: по зольности - за каждый процент превышения или снижения зольности -1,5%; по массовой доле влаги - 1,3%. Согласно п. 1.7 договора N1 от 01.01.2013 с Заказчиком ООО "Горнорудная компания Урала" базовые показатели зольности и влажности добытого угля устанавливаются приложением к заключенному договору по месяцам. Базовая зольность в среднем составила за 2014 год 11,5%, влажность 12,6%.
В подтверждение выполненных работ по договорам N0546/08-1 от 01.01.2008 и N1 от 01.01.2013 налогоплательщиком предоставлены договоры по оказанию комплекса работ по добыче угля подземным способом для ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" и ООО "Горнорудная компания Урала", счета-фактуры за оказанные услуги, акты выполненных работ к заключенным договорам, отчеты о зольности добываемой горной массы, расчет цены за уголь с учетом качества, акты приемки выполненных подготовительных работ и добычи угля по ООО "Шахта Байкаимская", форма УПД-28 "Сведения о добыче угля", оборотно-сальдовые ведомости по счету 62.1 в разрезе договоров и контрагентов. Согласно предоставленных обществом документов установлено, что при выполнении работ по добыче угля подземным способом ООО "Шахта Байкаимская" получено доходов: в 2014 году 554 783 914 руб. за 1145051 тонну добытого угля, в 2015 году 610 729 808, 35 рублей. Проверкой проведена сверка полученных доходов за оказанные услуги по добыче угля подземным способом за 2014, 2015 г.г. по месяцам в разрезе Заказчиков по данным счетов-фактур, актов выполненных работ и составлены реестры выставленных счетов-фактур, согласно которых установлено: - по договору N0546/08-1 от 01.01.2008 года с заказчиком ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" с января по июнь добыто 712 033 тонны на сумму 347 627 261, 80 руб. без учета НДС; - по договору N1 от 01.01.2013 с заказчиком ООО "Горнорудная компания Урала" с июня по декабрь добыто 433018 тонн на сумму 207 156 652 руб. без учета НДС; - по договору N0544/08-1 от 01.01.2008 года с заказчиком ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" добыто 720653 тонны на сумму 548 568 869, 70 рублей. Кроме того, налогоплательщиком предъявлены заказчику ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" корректировочные счета - фактуры по добыче некондиционного угля по договору N0544/08-1 от 01.01.2008 за 2014 и 2015 год. Количество угля, принятого к учету составило 122184 тонны на сумму 62 160 938, 65 руб., по договору N1 от 01.01.2013 с заказчиком ООО "Горнорудная компания Урала" услуги по добыче угля в 2015 году не оказывались и количество добытого угля 0 тонн.
При сравнении данных количества добытого угля ООО "Шахта Байкаимская", указанных в актах маркшейдерских замеров по отдельным участкам добычи, проведенных в соответствии с "Инструкции по учету добычи угля (сланца) и продуктов обогащения на шахтах (разрезах) и обогатительных фабриках Минтопэнерго РФ N26, и определенного п. 2.1.6 договора N 0546/08-1 от 01.01.2008 и договора N1 от 01.01.2014, актов приемки выполненных работ по ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" и ООО "Горнорудная компания Урала" и выставленных счетов-фактур за работы по добыче угля установлено, что при оплате за выполненные работы, принят только уголь, добытый из очистных забоев (лавы): N14 в 2014 году по договору N 0546/08-1 от 01.01.2008года с января по июнь 2014 года для Заказчика ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" 723 522 тонны, в том числе: 712 033тонны и 11 489 тонн некондиционного угля по корректировочным счетам фактурам 2016 года, по договору N1 от 01.01.2014года для Заказчика ООО "Горнорудная компания Урала" 433018 тонн угля, лавы N5 в 2015 году по договору N 0546/08-1 от 01.01.2008года с июня по декабрь 2015 года для Заказчика ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" 831348 тонн, в том числе: 720653 тонны и 110695 тонн некондиционного угля по корректировочным счетам фактурам 2016 года, по договору N1 от 01.01.2014года для Заказчика ООО "Горнорудная компания Урала" добыча угля отсутствует. При определении стоимости выполненных работ, по договору N 0546/08-1 от 01.01.2008 и договору N1 от 01.01.2014 Заказчиками ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" и ООО "Горнорудная компания Урала" уголь, добытой из проходки при выполнении горно-капитальных и горно-подготовительных работ к учету не принят в количестве: за 2014 год - 173651 тонн, за 2015 год - 170407 тонн.
Налоговый орган считает, что согласно актов маркшейдерского замера и актов приемки выполненных работ по ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" и ООО "Горнорудная компания Урала" учет добытого угля ведется как из очистного забоя (лавы), так и при прохождении капитальных и подготовительных выработок (проходки), причем по заказчику ОАО УК "Кузбассразрезуголь" добыча угля подразделяется на уголь кондиционный и некондиционный, как добытый из лавы, так и некондиционный при проходке. Однако, за выполненные работы по договору уголь, добытый при прохождении капитальных и подготовительных выработок, к учету при оплате не принят. В обоснование налоговый орган указывает, что согласно Журнала учета добычи из подготовительных и очистных забоев по форме 4.ш.1 составлен сводный реестр выполненных работ ООО "Шахта Байкаимская" за 2014 год по подвиганию работ по каждому участку и сводная таблица с определением добычи угля по участкам в чистой угольной пачке и добыча, принятая по установленной зольности. Полученные данные сверены с выполненными объемами количества добытого угля по данным маркшейдерских замеров, актов приемки выполненных работ и счетов-фактур по выполненным горно-капитальным и горно-подготовительным работам и выполненным работам по добыче угля. Проверкой установлено, что ООО "Шахта Байкаимская" при проведении горно-капитальных работ и горно-подготовительных работ, подвигание происходило по углю. Маркшейдерской службой согласно площади выемки, мощности пласта, коэффициента объемного веса было рассчитано количество угля добытого при прохождении угольных пластов и включено в показатели отчетности по добыче угля, принятой по установленной зольности (графа 16 отчета). Данный уголь поднят на поверхность в составе горной массы совместно с горной массой очистного забоя (лавы). Кроме того, при проведении горно-капитальных работ и горно-подготовительных работ и подвигания по породе, данные показатели отражены в отчете "Журнала учета добычи из подготовительных и очистных забоев" по форме 4.ш.1. Так, в октябре 2014 года при строительстве магистрального вентиляционного штрека в количестве 40 метров совершена проходка по породе и количество угля не включено в показатели добычи.
Дополнительно налоговый орган указывает, что при проверке был изучен технологический процесс добычи угля и схема подачи угля на поверхность при его добыче. Согласно сведениям о производственном технологическом процессе производства, ООО "Шахта Байкаимская" осуществляет следующие горнопроходческие работы: - подготовительные работы с помощью проходческих комбайнов для отбойки и погрузки горной массы при проведении горизонтальных и наклонных выработок по углю и породе; - отработку пласта при добыче при помощи механизированного комплекса FAZOS с очистным комбайном KGE-750. Горная масса с выемочного участка (из лавы) и горной массы из подготовительных забоев транспортируется при помощи ленточных конвейеров по конвейерному штреку и поступает на конвейерный ствол. Конвейерный ствол оборудован ленточным конвейером "PIOMA-1200", при помощи которого горная масса выдается на поверхность. Транспортировка добытой горной массы по одной и той же транспортерной ленте из шахты подается к месту выгрузки на угольный склад:- уголь, добытый из очистного забоя (лавы);- уголь, полученный и при проходке горных выработок при ведении горно-подготовительных и горно-капитальных работ. Таким образом, весь добытый уголь в составе горной массы по системе транспортерных лент шахты поднят на поверхность. Однако при определении стоимости работ при добыче принят только уголь, добытый из лавы, количество которого определено маркшейдерской службой расчетным способом, согласно периметра проходки и уточняющих коэффициентов.
Налоговый орган также указывает, что согласно условий договора Общества с заказчиками (п.1.1), право собственности на добытое полезное ископаемое в соответствии с условиями заключенного договора переходит на конвейерной ленте при транспортировке угля на поверхность к месту временного хранения. Ссылаясь на положения ст.ст. 442, 779, 781 ГК РФ, налоговый орган считает, что ООО "Шахта Байкаимская" выполнило все необходимые действия в соответствии с условиями заключенного договора по оказанию комплекса работ по добыче угля подземным способом, а также транспортировку угля на поверхность к месту временного хранения с использованием конвейера (п. 1.1 договоров N0546/08-1 от 01.01.2008г. и N 1 от 01.01.2013г.). Обязанность по осуществлению мероприятий по учету и разделению угля на попутный, кондиционный и товарный и списанию запасов лежит на заказчике - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" и ООО "Горнорудная компания Урала", так как он является держателем лицензии и ответственным недропользователем. Следовательно, как исполнитель договорных отношений ООО "Шахта Байкаимская" должна получить доход за оказанные услуги по добыче угля согласно договора N 0546/08-1 от 01.01.2008г. с ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" и договора N1 от 01.01.2014 года с ООО "Горнорудная компания Урала" по ценам, определенным по договору оказания услуг, скорректированным на условиях, определенным п. 1.8 заключенных договоров.
При этом налоговый орган указывает, что с целью установления влияния на результат хозяйственной деятельности ООО "Шахта Байкаимская" проведено исследование возможной взаимозависимости участников сделки: ОАО "УК "КузбассРазрезУголь", ООО "Горнорудная компания Урала" и ООО "Шахта Байкаимская" и установлено, что Общество входит в группу взаимосвязанных лиц "Уральская горно-металлургическая компания".
Таким образом, налоговый орган считает, что при проверке установлено и доказано применение Обществом схемы занижения выручки за оказанные услуги по добыче угля по заключенным договорам N 0546/08-1 от 01.01.2008г. с ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" и договора N1 от 01.01.2014 года с ООО "Горнорудная компания Урала" на количество списанного с государственного баланса и не принятого к учету попутного угля.
Дополнительно в обоснование своей позиции налоговый орган приводит довод, что Обществом по договорам аренды с ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (филиал "Моховский угольный разрез") и ООО "Горнорудная компания Урала" - "Арендодатель" заключены договоры аренды, согласно которых Обществом приняты и используются на праве аренды подземные сооружения на участках горного отвода недропользователей. За пользование арендуемыми подземными сооружениями Общество ежемесячно уплачивает Арендодателям арендную плату.Арендная плата за пользование подземными сооружениями исчисляется путем умножения Ставки арендной платы на фактический объем извлекаемых запасов и эксплуатационных потерь за отчетный период. При этом налоговый орган указывает, что при определении стоимости арендной платы подземных сооружений к учету погашенных запасов принят уголь, добытый как из очистных забоев, так и при прохождении горно-капитальных и горно-подготовительных выработок (попутный), что, по мнению налогового органа, свидетельствует о наличии схемы, согласно которой происходит занижение полученных доходов ООО "Шахта Байкаимская" за счет занижения объемов фактически добытого полезного ископаемого с одной стороны, за счет не включения в объемы некондиционного угля и попутного угля, в то время как для принятия понесенных расходов объемы добытого угля уголь в полном объеме включены в расчет арендных платежей по другому договору.
Более подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве на него, представленных сторонами письменных дополнениях.
Изучив позиции сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению.
Пунктом 2 статьи 153 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Из пункта 1 статьи 154 НК РФ следует, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Согласно статье 246 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Пунктом 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.
Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, документов налогового учета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, содержащемся в п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства. Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. Если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.
Согласно пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N53 от 12.10.2006 г. судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N53 от 12.10.2006 г. предусматривает, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Основываясь на вышеизложенных положениях действующего налогового законодательства Российской Федерации, а также разъяснениях Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, судом произведено исследование и оценка представленных сторонами по делу доказательств, а также исследованы и оценены доводы сторон в обоснование заявленных ими позиций. При разрешении настоящего дела суд основывается на нижеследующих установленных по делу обстоятельствах.
1. Общество в рассматриваемом периоде производило реализацию по договорам, заключенным с ОАО "УК Кузбассразрезуголь" и ООО "Горнорудная компания Урала", а также несло расходы по аренде подземных объектов, заключенных с этими же организациями.
Так, Обществом с ОАО "УК Кузбассразрезуголь" были заключены:
- Договор подряда N0544/08-1 от 01.01.2008 г. по строительству горно-капитальных выработокна подземном участке филиала "Моховский угольный разрез" (т.1 л.д 122);
- Договор на оказание услуг по проведению подготовительных выработок подземным способом N0545/08-1 от 01.01.2008 на выполнение комплекса работ по проведению подготовительных подземных выработок, а также транспортировку попутно добытого угля на поверхность к месту временного хранения с использованием конвейера (т.1 л.д. 136);
- Договор на оказание услуг по добыче угля подземным способом N0546/08-1 от 01.01.2008 г. (т.2 л.д. 1) по выполнению комплекса работ по добыче угля подземным способом, а также транспортировку угля на поверхность к месту временного хранения с использованием конвейера;
- Договор арендынедвижимого имущества N94/12 от 10.04.2012 года (т.2 л.д. 87 - аренда Обществом у ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" подземных сооружений: вентиляционный ствол, конвейерный ствол, путевой ствол, фланговый конвейерный ствол, фланговый вентиляционный ствол).
Вышеперечисленные договоры заключены с определением места проведения работ и аренды имущества - на подземном участке филиала "Моховский угольный разрез".
Обществом с ООО "Горнорудная компания Урала" были заключены:
- Договор на оказание услуг по добыче угля подземным способом N 1 от 01.01.2013 года по выполнению комплекса работ по добыче угля подземным способом в пределах границ участка "Полысаевский Восточный", а также транспортировку угля на поверхность к месту временного хранения с использованием конвейера (т.2 л.д. 20);
- Договор на оказание услуг N2 от 01.01.2013 года по выполнению комплекса работ по проведению подготовительных подземных горных выработок в пределах границ участка "Полысаевский Восточный", а также транспортировку угля на поверхность к месту временного хранения с использованием конвейера (т.2 л.д. 44);
- Договоры подряда N3 от 01.01.2013 г. по строительству горно-капитальных выработок в пределах границ участка "Полысаевский Восточный", а также транспортировку попутного угля на поверхность к месту временного хранения с использованием конвейера (т.2 л.д. 63);
- Договор аренды подземных сооружений N001/ГКУ-14 от 01.01.2014 года (аренда Обществом у ООО "Горнорудная компания Урала" подземных сооружений: магистральный вентиляционный штрек; магистральный конвейерный штрек; магистральный путевой штрек; фланговый ходок).
2. Из условий вышеуказанных договоров на оказание услуг по добыче угля подземным способом (N0546/08-1 от 01.01.2008 г. и N1 от 01.01.2013 г.) следует, что оплата производится за каждую тонну добытого полезного ископаемого.
Из условий договоров по строительству горно-капитальных выработок и на оказание услуг по проведению подготовительных выработок подземным способом (N 0544/08-1 и N0545/08-1 от 01.01.2008 г., N2 и N3 от 01.01.2013 г.) следует, что оплата производится за каждый погонный метр пройденной горной выработки.
3. Налоговым органом установлено и заявителем не оспаривается, что ООО "Шахта Байкаимская" является взаимозависимым лицом ОАО "УК Кузбассразрезуголь" и ООО "Горнорудная компания Урала".
4. Основанием доначисления оспариваемой Обществом суммы НДС (пени, штраф), а также завышение Обществом убытков за 2014 и 2015 г.г., является вывод налогового органа о том, что Общество в рамках договоров N546/08-1 от 01.01.2008 года с ОАО "УК Кузбассразрезуголь" и N 1 от 01.01.2013 года с ООО "Горнорудная компания Урала" при определении стоимости выполненных работне приняло к учету и, как следствие, не предъявило к оплате заказчикам работы по добыче попутного угля, который был добыт при выполнении горно-подготовительных и горно-капитальных выработок. Такие действия Общества привели к занижению им реализации, завышению понесенных убытков в рассматриваемом периоде.
Исследуя и оценивая вышеперечисленные договоры, суд основывается на положениях ст.431 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Оценив условия договоров, суд отклоняет доводы заявителя, что договоры на оказание услуг по добыче угля подземным способом были заключены в отношении очистных работ по лавам и не предусматривали работы по добыче попутного угля, поскольку из буквального содержания договора N1 и договораN0546/08-1 такие условия не следуют. Наоборот, анализируя буквальное содержание указанных договоров, суд отмечает, что в тексте таких договоров сторонами закреплена обязанность Исполнителя по ежедневной отчетности в отношении всего добытого угля согласно Инструкции по учету добычи угля, утвержденной Минтопэнерго РФ N26 и Инструкции, утвержденной заказчиком (п.2.1.6 договоров), а также по формам учета УПД-1, УПД-28, УПД-8, УПД-41 (п.2.1.14 договоров). Весь добытый уголь полностью принимается Заказчиком (пункт 2.3 договоров). Разделение добытого Исполнителем угля из недр по видам осуществляемых им работ (работы по добыче угля по лаве, горно-подготовительные работы, строительство горно-капитальных выработок) условиями договора N1 и договора N0546/08-1 не предусмотрено. Ведение учета попутного угля (при производстве Исполнителем горно-подготовительных работ, строительства горно-капитальных выработок) условия договоров N0544/08-1, N0545/08-1 (заключенных с ОАО "УК "Кузбассразрезуголь"), а также N2 и N3 (заключенных с ООО "Горнорудная компания "Урала") также не предусматривают.
Сопоставляя условия договора N1 и договора N0546/08-1 с договорами на горно-подготовительные работы, на строительство горно-капитальных выработок, суд также отмечает, что в тексте последних также не содержатся условия в отношении учета попутно добываемого при производстве данных работ угля, вхождении работ по добыче попутного угля в состав работ по таким договорам. Суд находит подлежащими отклонению доводы представителей Заявителя, что условия договоров по горно-подготовительным и горно-строительным работам содержат положения о транспортировке Исполнителем попутного угля на поверхность с использованием конвейера. Наличие такого условия в п.1.1 рассматриваемых договоров при сопоставлении с другими условиями и смыслом договора в целом не свидетельствует о наличии соответствующих корреспондирующих прав и обязанностей сторон по учету такого угля в составе цены выполняемых работ или проведения работ по учету такого угля обособленно от работ, выполняемых Исполнителем по договорам N1 и N0546/08-1.
Более того, суд признает обоснованными доводы налогового органа, что в целях регламентации работы между Обществом и его заказчиками стороны утвердили Регламент взаимодействия шахты и разреза по учету добычи и выгрузке кондиционного и некондиционного угля. Положения такого Регламента свидетельствуют об отнесении работ по всей добыче угля без разделения на очистной и попутный к услугам по договору на оказание услуг по добыче угля подземным способом (т.2 л.д 104, т.20).
Суд не принимает доводы Общества, что Регламент взаимодействия между Обществом и его заказчиком в рассматриваемый период не применялся и являлся недействующим. Отклоняя такие доводы заявителя, суд отмечает, что условия договоров N1 и N0546/08-1 предусматривают обязанности заказчиков разработать совместно с исполнителем условия и подробный механизм оказания услуг (п.2.3.4 договоров), а представленные суду Регламенты от 2012 и 2015 г. (взаимодействия шахты и разреза по учету добычи и выгрузке кондиционного и некондиционного угля) соответствуют данному критерию. При этом суд соглашается с доводами налогового органа, что обстоятельства утверждения в 2015 г. нового Регламента свидетельствует о его применении сторонами в своих взаимоотношениях. Суд также находит обоснованными доводы представителей налогового органа, что представленные суду протоколы допросов свидетелей также не свидетельствуют о неприменимости таких регламентов к взаимоотношениям сторон.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании представленный суду Регламент, суд приходит к выводу, что положения такого регламента взаимодействия основаны на учете добычи как попутного, так и очистного угля, что в частности прямо следует из п.1.1 - 1.4 Регламента от 2012 г., п.1.1, 1.2 и. п.1.7 Регламента от 2015 г.
Принимая во внимание положения данных регламентов, суд признал не состоятельным позицию Общества, что предметом услуг является не добыча угля, а его транспортировка на поверхность, а также признал не состоятельной позицию, что учет попутно добытого угля ведется исключительно в интересах Заказчика как плательщика НДПИ и недропользователя, поскольку такие доводы находятся в прямом противоречии с ранее перечисленными доказательствами по делу.
Таким образом, суд находит обоснованной и соглашается с позицией налогового органа, что работы по добыче угля на рассматриваемых участках недр, независимо от способа такой добычи (выемка из лавы очистного угля или выемка попутного угля), между сторонами регулируются договором на оказание услуг по добыче. Условиями договоров по строительству горно-капитальных выработок, а также по проведению горно-подготовительных работ, не предусмотрено регулирования в отношении добычи попутного угля, его учет. Доводы представителей заявителя, что необходимость ведения такого учета в рамках данных договоров не имелась, поскольку расчет стоимости выполненных работ основан не на объеме вынутой горной массы, а в погонных метрах выполненных подготовительных работ, судом признаны не состоятельными, поскольку именно договорами N1 и N0546/08-1 (на оказание услуг по добыче угля) установлены обязанности Исполнителя по ежедневному учету и отчетности перед заказчиком в отношении добытого угля, порядок такого учета прописан сторонами в разработанных регламентах взаимодействия. При этом регламент взаимодействия от 2012 г. прямо предусматривает расценки и скидки по выполненным работам по добыче угля применительно и к очистному, и к попутно добытому углю.
Как следствие, суд соглашается с доводами представителей налогового органа, что добытый Исполнителем уголь должен входить в расчет выполненных Исполнителем работ по договору N1 и договоруN0546/08-1.
Исследовав и оценив проведенный налоговым органом анализ взаиморасчетов сторон в разрезе договоров аренды подземных сооружений, суд соглашается с доводами налогового органа, что арендная плата исчисляется путем умножения согласованной сторонами ставки арендной платы на фактический объем извлекаемых запасов и эксплуатационных потерь в отчетном периоде. При определении размера арендной платы сторонами к учету принят объем добытого угля, как из очистных забоев, так и попутного угля (при прохождении горно-капитальных и горно-подготовительных выработок).
Оценивая доводы заявителя о невозможности сопоставления порядка определения стоимости аренды и стоимости работ по добыче угля, поскольку в основе лежит различный экономический характер договоров, суд приходит к выводу, что такое обстоятельство подлежит учету и оценке наравне и в совокупности с иными обстоятельствами по делу. В свою очередь, при оценке данного обстоятельства в совокупности с иными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу, что Общество не доказало наличие в договорах на оказание услуг по добыче угля подземным способом (а также в приложениях и дополнительных соглашениях к ним) условий в отношении согласования сторонами учета объема выполненной Исполнителем работы только по очистному углю, не включении таких работ в объем выполненных по добыче попутного угля (при прохождении горно-капитальных и горно-подготовительных выработок). Также Обществом не доказано, что работы по добыче попутного угля входят или, согласно условий договоров, должны входить в объем по горно-капитальным и горно-подготовительным работам.
Таким образом, по итогам исследования и оценки представленных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к устойчивому выводу, что выявленные налоговым органом при проверке обстоятельства свидетельствуют о занижении Обществом объемов выполненных работ по добыче угля (на 313147 тонн) в рамках договоров N1 и N0546/08-1, что приводит к занижению Обществом реализации в рассматриваемом периоде и ведет к занижению выручки от реализации, а также не включении в налоговую базу по НДС стоимости фактически выполненных работ по добыче угля (на 313147 тонн).
Отклоняя доводы заявителя со ссылкой на раздел V.I НК РФ, суд находит обоснованным позицию налогового органа, что в рассматриваемом случае со стороны налоговым органом не проводился контроль в отношении рыночности уровня цен по договорам Общества с ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" и ООО "Горнорудная компания "Урала". По итогам исследования и оценки выявленных обстоятельств и представленных доказательств, суд признал обоснованной позицию налогового органа, что Обществом по рассматриваемым сделкам в нарушение условий заключенных договоров без достаточных к тому оснований не учитывались операции по реализации, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций и НДС. Доводы Общества со ссылкой на имеющуюся судебную практику судом отклонены, поскольку не имеют отношения к рассматриваемым фактическим обстоятельствам.
Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", основываясь на разъяснениях Верховного Суда РФ (п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25), при отсутствии опровержения совокупности вышеизложенных по делу обстоятельств, с учетом положений ст.ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности решения налогового органа в оспариваемой Обществом части, правильности применения норм налогового законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.
Кроме того, исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается согласно пункту 1 статьи 72 и пункте 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пенями. Пени начисляются в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу названных статей Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу, то есть задолженности перед соответствующим бюджетом. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.12.1996 г. N 20-П, пеня представляет собой компенсацию потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. При таких обстоятельствах начисление соответствующих сумм пени налоговым органом имело правовые основания.
В силу ст.52 - 54, 45 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" статьей 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
В силу статьи 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.
При вышеизложенных фактических обстоятельствах, суд соглашается с позицией налогового органа, что в действиях Общества имеется объективная и субъективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.122 НК РФ. Исследовав выявленные налоговым органом обстоятельства допущенного правонарушения, суд признал обоснованным назначение рассматриваемого штрафа, а решение налогового органа содержащего описательную часть в отношении вины Общества по указанному составу. Нарушения налогового законодательства налоговым органом при назначении штрафа судом не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований судебные расходы на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.
Принятые по делу обеспечительные меры на основании и в порядке ст.ст. 96, 168 АПК РФ подлежат отмене с момента вступления решения в законную силу.
На сновании вышеизложенного, руководствуясь статьями 96, 101, 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные ООО "Шахта Байкаимская" требования оставить без удовлетворения.
Отменить принятые по делу обеспечительные меры (определение суда от 19.12.2017 г.) после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья А.Л. Потапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
