Дата принятия: 15 марта 2018г.
Номер документа: А27-27785/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 марта 2018 года Дело N А27-27785/2017
Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2018 года
Полный текст решения изготовлен 15 марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В.,, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)
к обществу с ограниченной ответственностью "Юрга Водтранс", г. Юрга Кемеровской области (ОГРН 1054230018721, ИНН 4230020538)
о взыскании 7 940 240 руб. 10 коп.
при участии
от истца - Телипенко Д.В., доверенность от 27.06.2017 N80-03/4642, паспорт;
от ответчика - Рачилина О.С., доверенность от 01.01.2018, паспорт.
установил:
публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юрга Водтранс" о взыскании 7 678 488 руб. 77 коп. долга по договору электроснабжения от 01.12.2008 N582348 за июль, август 2017 года, 261 751 руб. 33 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 05.12.2018.
Требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 31.01.2018 судебное заседание назначено на 06.03.2018.
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд принять отказ от требований о взыскании основного долга, сумму неустойки уточняет до 361 451 руб. 29 коп. (ставка 7,50 %) за период с 19.08.2017 по 25.01.2018.
Отказ истца от части исковых требований соответствует условиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлен полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию судом. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит в соответствующей части прекращению.
Представитель истца на требованиях о взыскании неустойки настаивает
Представитель ответчика не возразила, требования признает.
Заслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.
Между сторонами существуют длительные правоотношения, оформленные договором электроснабжения N2348э от 01.12.2008, в соответствии с условиями которого истец (ЭСО) обязался осуществлять продажу ответчику (абоненту) электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункты 1.1., 1.2. договора).
Дополнительным соглашением N1 от 01.06.2014 номер заключенного сторонами договора изменен с 2348э на 582348.
Величина потребления электрической энергии и мощности определяются по показаниям приборов учета, определенных в приложении N4.1 (пункт 6.1. договора). Расчеты за полученную энергию (мощность) производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области, а также по нерегулируемым (свободным) ценам (пункт 7.1. договора).
В соответствии с пунктом 7.3. договора потребитель обязан произвести оплату (акцепт) платежных требований ЭСО об оплате заявленной (договорной) величины активной мощности - до 1 рабочего дня расчетного месяца, об оплате 50% планируемого месячного количества энергии - до 10 числа расчетного месяца, об оплате 45% планируемого месячного количества энергии - до 20 числа расчетного месяца, об оплате окончательного расчета за фактическое потребление энергии (мощности) в расчетном месяце - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Договор вступил в силу с 01.12.2008 со сроком действия по 31.12.2009 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункты 11.1, 11.2 договора).
Как следует из материалов дела, в период с июля по август 2017 года истец отпустил ответчику электрическую энергию в количестве 2098821 кВт.ч на сумму 7 740 499 руб. 43 коп., для оплаты которой истец выставил абоненту счет-фактуры (л.д. 58-29).
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик потребленную электрическую энергию своевременно не оплатил, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
На дату судебного заседания задолженность по основному долгу у ответчика перед истцом отсутствует.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности истцом правомерно в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислена неустойка.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с 19.08.2017 по 25.01.2018 составил 361 451 руб. 29 коп. При расчете неустойки применена действующая на дату вынесения решения банковская ставка - 7,5%.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Факт просрочки исполнения обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. В судебном заседании представитель ответчика требования признала.
Суд, находит требования истца о взыскании с ответчика пени подлежащими удовлетворению в размере 361 451 руб. 29 коп. и признает их обоснованными.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Производство по делу N А27-27785/2017 в части требований о взыскании 7 678 488 руб. 77 коп. долга прекратить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юрга Водтранс", г. Юрга в пользу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово 361 451 руб. 29 коп. неустойки, 10 229 руб. расходов по государственной пошлине.
Публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово выдать справку на возврат из федерального бюджета 71 046 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежным поручениям от 19.04.2017 N3508, от 19.07.2017 N 5476.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.
Судья С.С. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
