Дата принятия: 24 января 2018г.
Номер документа: А27-27780/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2018 года Дело N А27-27780/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобыревой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по искоу заявлению публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС", г. Калтан Кемеровской обл. (ОГРН 1064205110122, ИНН 4222010511)
к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства", г. Калтан Кемеровской обл. (ОГРН 1134222000483, ИНН 4222014844)
о взыскании 511 805 руб. 63 коп.
в отсутствие представителей сторон,
установил:
истец, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса (тепловая энергия и горячая вода), обратился с иском о взыскании 506 650 руб. 46 коп. долга по договору теплоснабжения от 31.03.2014 N176-ТВ за сентябрь 2017 года, 5 155 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2017 по 17.11.2017.
Требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
От истца поступило ходатайство об уточнении размера иска в части неустойки до 4 842 руб. 73 коп. Ходатайство удовлетворено.
Стороны, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку полномочных представителей не обеспечили. Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, заявленные требования не оспорил. Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
При отсутствии возражений сторон против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного заседания в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (ресурсоснабжающая организация - РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N176-ТВ от 31.03.2014 (с учетом протокола согласования разногласий), согласно условиям которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, определенной актом, а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды (пункт 1.1 договора).
Выставленный истцом счет-фактура от 30.09.2017 N17395, содержащий сведения о количестве, цене и стоимости потребленной энергии, ответчиком надлежащим образом не оплачен. Акт выполненных работ за сентябрь 2017 года подписан ответчиком без возражений и замечаний.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Надлежащее исполнение обязательств энергоснабжающей организацией по отпуску тепловой энергии в спорном периоде подтверждается материалами дела и не оспаривается потребителем.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Объем и стоимость потребленной энергии ответчиком не оспорены. На день принятия решения задолженность составляет 506 650 руб. 46 коп. Возражения по размеру задолженности, а также доказательства погашения долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
В связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии, истцом начислена неустойка в соответствии с положениями части 9.3 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно расчету истца, произведенному с применением ставки рефинансирования Банка России действующих на момент принятия решения, сумма неустойки за период с 11.10.2017 по 17.11.2017 составила 4 842 руб. 73 коп. Ответчиком возражения на измененные требования не представлены.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Представленный расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 329-330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства", г. Калтан Кемеровской обл. в пользу публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС", г. Калтан 506 650 руб. 46 коп. долга, 4 842 руб. 73 коп. неустойки, всего 511 493 руб. 19 коп., 13 230 руб. расходов по государственной пошлине.
Публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС", г. Калтан Кемеровской обл. выдать справку на возврат из федерального бюджета 2 120 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 20.09.2016 N3169.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.
Судья С.С. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
