Дата принятия: 15 января 2018г.
Номер документа: А27-27717/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2018 года Дело N А27-27717/2017
Резолютивная часть определения оглашена 10 января 2018 года
Полный текст определения изготовлен 15 января 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутовой И.В., с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перекресток Ойл", город Кемерово (ОГРН 1054205117878, ИНН 42050861)
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрегионального Постоянно действующего третейского суда от 07 декабря 2017 года по делу N МРТС-17-10-2/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Перекресток Ойл", город Кемерово (ОГРН 1054205117878, ИНН 42050861)
к обществу с ограниченной ответственностью "ГКД", город Кемерово (ОГРН 1164205074681, ИНН 4205333368)
о взыскании задолженности,
при участии
от заявителя - Саютин С.Ф. - представитель, доверенность N 55/18 от 01.01.2018 года
от должника - Простова Е.А. - представитель, доверенность N 25.12/ГКД/17 от 25.12.2017 года
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Перекресток Ойл", город Кемерово обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрегионального Постоянно действующего третейского суда от 07 декабря 2017 года по делу N МРТС-17-10-2/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Перекресток Ойл", город Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью "ГКД", город Кемерово о взыскании задолженности по договору N 17-ГСМ-КЖ-2491 на поставку нефтепродуктов от 12.12.2016 года в размере 180 268 руб. 34 коп., из которых 175 074 руб. 15 коп. основного долга по договору поставки, 5 194 руб. 19 коп. пени.
Кроме того, указанным решением с должника в пользу заявителя взыскана сумма третейского сбора в размере 6 805 руб. 37 коп и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В предварительном судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, с учетом представленных уточнений, согласно которым, неоплаченная задолженность составляет пени по состоянию на 10.10.2017 года за просрочку оплаты долга по договору N 17-ГСМ-КЖ-2491 на поставку нефтепродуктов от 12.12.2016 года в размере 5 194 руб. 19 коп., задолженность по основному долгу на общую сумму 175 074 руб. 15 коп. должником оплачена. Сумма третейского сбора и расходов на оплату услуг представителя должником не оплачена.
Должник возразил в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.
Завершив предварительное судебное заседание, с учетом согласия сторон и положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 года "О подготовке дела к судебному разбирательству", суд открыл судебное заседание суда первой инстанции.
Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено, что решением Межрегионального Постоянно действующего третейского суда от 07 декабря 2017 года по делу N МРТС-17-10-2/2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Перекресток Ойл" к обществу с ограниченной ответственностью "ГКД" о взыскании задолженности по договору N 17-ГСМ-КЖ-2491 на поставку нефтепродуктов от 12.12.2016 года в размере 175 074 руб. 15 коп., 5 194 руб. 19 коп. пени за просрочку оплаты по состоянию на 10.10.2017 года, всего 180 263 руб. 34 коп. удовлетворены; с должника в пользу заявителя взысканы расходы по оплате третейского сбора в размере 6 805 руб. 37 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Решение третейского суда является окончательным, не подлежащим обжалованию и подлежит немедленному исполнению.
Согласно параграфу 2 главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд разрешает вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Данное решение третейского суда сторонами третейского разбирательства не обжаловалось, на момент рассмотрения настоящего дела в полном объеме не исполнено, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение в порядке, предусмотренном статьей 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Положениями статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа.
При этом, как следует из указанных выше норм, наличие перечисленных в них обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, должна доказать сторона третейского разбирательства, против которой было принято решение третейского суда.
Между тем, доказательств наличия предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда сторона третейского разбирательства, против которой принято решение - должник, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
Доказательства, подтверждающие исполнение должником вышеуказанного решения третейского суда в полном объеме, в материалы дела также не представлены.
Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения, с учетом представленных заявителем уточнений.
При этом, доводы должника в части необоснованности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя судом не принимаются, поскольку, при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Между тем, суд отмечает, что в рамках третейского разбирательства должник имел реальную возможность заявить возражения по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя, доказательства обратного суду не представлено.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на должника в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 236 - 240, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Перекресток Ойл" удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Межрегионального Постоянно действующего третейского суда от 07 декабря 2017 года по делу N МРТС-17-10-2/2017 следующего содержания:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГКД", город Кемерово (ОГРН 1164205074681, ИНН 4205333368) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Перекресток Ойл", город Кемерово (ОГРН 1054205117878, ИНН 42050861) пени по состоянию на 10.10.2017 года за просрочку оплаты долга по договору N 17-ГСМ-КЖ-2491 на поставку нефтепродуктов от 12.12.2016 года в размере 5 194 руб. 19 коп.; сумму третейского сбора в размере 6 805 руб. 37 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГКД", город Кемерово (ОГРН 1164205074681, ИНН 4205333368) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Перекресток Ойл", город Кемерово (ОГРН 1054205117878, ИНН 42050861) государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Выдать исполнительный лист.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.А. Команич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
