Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 декабря 2017 года №А27-27692/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N А27-27692/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А. Е., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "СибирьДомСтрой" в лице конкурсного управляющего Губкиной Риммы Ахнафовны
к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские овощи", город Кемерово (ОГРН 1094205010162, ИНН 4205179236)
о взыскании 17 698 000 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СибирьДомСтрой" в лице конкурсного управляющего Губкиной Риммы Ахнафовны (ООО "СДС", истец) 15 декабря 2017 года обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские овощи", город Кемерово (ООО "Сибирские овощи", ответчик) о взыскании 17 698 000 руб. неосновательного обогащения.
Судом установлено наличие оснований для возврата искового заявления ввиду следующего:
В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Из названной нормы права следует, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным условием для рассмотрения дела в суде, если они возникают из договоров, иных сделок, вследствие неосновательного обогащения, а также, если данное условие предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепленное в договоре или законе положение о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
Юридическую силу досудебной претензии может получить только документ с изложением в нем конкретных правовых требований, отказ от исполнения которых повлечет предъявление иска в арбитражный суд. При этом соблюдение претензионного порядка требует направления ответчику в предварительном порядке всех требований, предъявленных в исковом заявлении.
К исковому заявлению ООО "СДС" приложено требование о предоставлении документов, направленное а адрес ответчика 13.09.2017, согласно которому истец просит руководителя ООО "Сибирские овощи" предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, обосновывающих бухгалтерские проводки (банковские операции).
Однако, доказательств обращения к ООО "Сибирские овощи" с требованием о возврате 17 698 000 руб. неосновательного обогащения истцом не представлено.
Таким образом, в нарушение части 5 статьи 4 АПК РФ ООО "СДС" не представило в суд документов, подтверждающих соблюдение претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком в отношении предъявленных требований, исковое заявление подано истцом при несоблюдении обязательного претензионного порядка, установленного законом.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит возврату истцу.
Пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Поскольку совместно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, доказательств оплаты государственной пошлины не представлено, вопрос о возврате государственной пошлины судом не разрешается.
Руководствуясь подпунктами 1, 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СибирьДомСтрой" исковое заявление и приложенные к нему документы.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.
Судья А. Е. Бородынкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка