Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 декабря 2017 года №А27-27688/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N А27-27688/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,
ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬДОМСТРОЙ", город Кемерово, ОГРН 1064205117140, ИНН 4205111414
к обществу с ограниченной ответственностью "Березовский домостроительный комбинат", город Березовский, Кемеровская область, ОГРН 1104250000018, ИНН 4250006309
о взыскании неосновательного обогащения в размере 25485684 руб. 38 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СИБИРЬДОМСТРОЙ", город Кемерово, ОГРН 1064205117140, ИНН 4205111414 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Березовский домостроительный комбинат", город Березовский, Кемеровская область, ОГРН 1104250000018, ИНН 4250006309 о взыскании неосновательного обогащения в размере 25485684 руб. 38 коп.
Суд, ознакомившись с исковым заявлением, установил, что имеются основания для возвращения искового заявления.
В соответствии со статьей 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
На основании части 4 статьи 3 АПК Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
В соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ закреплено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
Досудебный порядок урегулирования спора представляет собой одну из форм защиты гражданских прав, направленную на урегулирование спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.
Как следует п. 4 обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
С целью соблюдения порядка обращения в арбитражный суд, истцу необходимо было направить ответчику претензию о взыскании суммы неосновательного обогащения и лишь по истечении 30 календарных дней с момента направления претензии обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, представив письменные доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Исходя из указанных обстоятельств, следует признать, что ООО "СИБИРЬДОМСТРОЙ" не выполнило установленное частью 5 статьи 4 АПК Российской Федерации обязательное требование о соблюдении досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, возникшего из гражданских правоотношений.
В силу части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3 статьи 41 АПК Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные этим Кодексом последствия.
С 1 июня 2016 года таким правовым последствием является возвращение искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Учитывая вышеизложенное, суд возвращает исковое заявление истцу.
Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1.Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬДОМСТРОЙ", город Кемерово, ОГРН 1064205117140, ИНН 4205111414.
2.Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.
3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с тем же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья Беляева Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка