Дата принятия: 30 января 2018г.
Номер документа: А27-27686/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 января 2018 года Дело N А27-27686/2017
Резолютивная часть решения оглашена "24" января 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено "30" января 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Иващенко А.П., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Прокопенковой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного Акционерного Общества "Кокс", г. Кемерово (ОГРН 1024200680877, ИНН 4205001274)
к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N18), г. Кемерово (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857, далее - ГУ КРОФСС РФ филиал N18)
о признании недействительным решения N 10608 от 14.11.2017
при участии:
от заявителя: Баркалов А.В. по дов. от 17.01.2018 г., паспорт,
от заинтересованного лица: без участия,
установил:
Публичное Акционерное Общество "Кокс" (далее - Общество, ПАО "Кокс", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N18) (далее - Фонд, ГУ КРОФСС) о признании недействительным решения N 10608 от 14.11.2017.
Общество считает оспариваемое решение противоречащим требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.
Общество не согласно с выводом Фонда о допущенном нарушении статьи 20.1 Федерального Закона N 125-ФЗ, а именно, по вопросу неначисления страховых взносов на сумму среднего заработка в размере 142 642,61 руб., выплаченного за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми - инвалидами, в том числе за январь 2017 - в размере 22 333,07 руб., февраль 2017 - в размере 32 322,71 руб., март 2017 - в размере 19 582,99 руб., апрель 2017 - в размере 28 157,47 руб., за май 2017 - в размере 8 238,15 руб., за июнь 2017 - в размере 32 008,22 руб., мотивируя положениями статей 20.1, 20.2 Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьями 129, 262 Трудового кодекса РФ. Заявитель полагает, что данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.
Подробно доводы заявителя изложены в заявлении.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.
ГУ КРОФСС, уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отзыв заблаговременно не представило.
После рассмотрения дела в судебном заседании 29.01.2018 г. поступили возражения ГУ КРОФСС на заявление о признании недействительным решения N 10608 от 14.11.2017, в котором заинтересованное лицо не соглашается заявленными требованиями по основаниям, изложенным в возражениях.
Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного лица, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, изучив доводы Общества и Фонда, суд установил.
В период с 01.09.2017 по 28.09.2017 филиалом N 18 ГУ КРОФСС РФ была проведена камеральная проверка в отношении ПАО "Кокс". По результатам камеральной проверки был составлен акт камеральной проверки N 10608 от 28.09.2017. По результатам рассмотрения материалов проверки филиалом N 18 ГУ КРОФСС РФ было вынесено решение "Об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 10608 от 14.11.2017.
Посчитав указанное решение незаконным и необоснованным и нарушающим права и охраняемые законом интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы заявителя и ГУ КРОФСС, изложенные в заявлении и отзыве, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Базой для исчисления Фондом суммы страховых взносов явились, в том числе, непринятые страховщиком к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Согласно статье 1 Федерального Закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает обеспечение социальной защиты застрахованных.
В соответствии со статьей 3 Закона N 125-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются застрахованный, страхователь и страховщик. При этом страхователем является юридическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. К числу обязанностей страхователя отнесено правильное исчисление, своевременная и в полном объеме уплата (перечисление) страховых взносов (пункт 2 части 2 статьи 17 Федерального Закона N 125-ФЗ).
ГУ КРОФСС указывает, что страхователем в нарушение статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ не начислены страховые взносы на суммы среднего заработка, выплачиваемого за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами за период с 01.01.2017 по 30.06.2017. В результате допущенного нарушения, по мнению заинтересованного лица, база для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации занижена на 142 642, 61 коп. В результате нарушения законодательства страхователю доначислено страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3 993 руб. 99 коп. за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 (стр. 5 оспариваемого решения).
Однако суд полагает, что на указанные суммы не должны начисляться страховые взносы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.2 Федерального закона от N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В статье 2 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" указано, что законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" определено, что обеспечение по обязательному социальному страхованию - исполнение страховщиком своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами.
Фонд социального страхования компенсирует работодателю расходы на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом (п.8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации").
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.06.2010 N1798/10 по делу NА27-3574/2009-А31 признал, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами носит характер государственной поддержки, поскольку направлена на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов, и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеет целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.
Таким образом, оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со ст. 262 ТК РФ отвечает понятию государственного пособия.
Следовательно, суммы среднего заработка, выплачиваемого за дополнительные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом не должны облагаться страховыми взносами.
В связи с изложенным, у ГУ КРОФСС отсутствовали правовые основания доначисления страховых взносов.
В связи с вышеизложенным, суд соглашается с доводом заявителя о том, что причитающейся к уплате суммы страховых взносов не имеется.
Следует отметить, что в абзацах 5-6 на странице 6 оспариваемого решения Фонд указывает, что причитающаяся к уплате сумма страховых взносов отсутствует, поскольку задолженность перечислена в размере 3 000 000,00 руб., что больше как суммы задолженности исчисленной заявителем, так и суммы задолженности, исчисленной по результатам камеральной проверки.
Таким образом, страховщик сделал вывод о том, что недоначисление сумм взносов, штрафов и пени связано не с правомерным поведением страхователя, а с наличием переплаты в сумме большей, чем даже с учетом незаконно доначисленных фондом сумм.
При изложенных обстоятельствах решение Фонда о доначисления страховых взносов на суммы среднего заработка, выплачиваемого за дополнительные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом, является неправомерным и подлежит признанию недействительным.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в сумме 3 000рублей суд, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации, относит на государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
требования Публичного Акционерного Общества "Кокс" удовлетворить.
Признать недействительным решение Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 18 г. Кемерово об отказе впривлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованиюот несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 10608 от 14.11.2017г.
Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерациифилиал N 18 г. Кемерово в пользу Публичного Акционерного Общества "Кокс" 3000 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья А.П. Иващенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
