Дата принятия: 25 декабря 2017г.
Номер документа: А27-27677/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2017 года Дело N А27-27677/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В., ознакомившись с заявлением взыскателя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонного), г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область к должнику индивидуальному предпринимателю Кигаловой Юлии Николаевне, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область
о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа в размере 1 500 руб.,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное), г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Кигаловой Юлии Николаевны, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область штрафа в размере 1 500 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей, рассматриваются судом в порядке приказанного производства.
Исследовав сведения, изложенные в представленном взыскателем заявлении и приложенных к нему документах, суд руководствуется следующим.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлением ими ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Данная правовая позиция определена в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и обязательна для суда, рассматривающего дело со сходными правоотношениями.
Как следует из заявления и представленных документов, должником является индивидуальный предприниматель Кигалова Юлия Николаевна.
Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в представленной взыскателем выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Кигалова Юлия Николаевна прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29.09.2017, о чем в государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 417420500484293.
Заявление о выдаче судебного приказа поступило в арбитражный суд 15.12.2017, то есть после утраты должником статуса индивидуального предпринимателя.
Поскольку на момент обращения в суд ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, то данный спор неподведомственен арбитражному суду.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, в частности по основанию, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ)
Заявление Пенсионного фонда о выдаче судебного приказа о взыскании с Кигаловой Ю.Н. штрафа не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в принятии заявления на основании части 3 статьи 229.4 АПК РФ.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).
Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части первая и третья статьи 125 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).
С учетом изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонному), г. Ленинск-Кузнецкий в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Отказ в принятии искового заявления, заявления на основании части 4 статьи 127.1 АПК РФ препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение об отказе в принятии заявления может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
Судья И.В. Мишина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
