Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 марта 2018 года №А27-27657/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N А27-27657/2017
Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2018 года
Полный текст решения изготовлен 27 марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205113136, ИНН 4205109750)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Сервисгрупп", г. Новосибирск ОГРН 1045402493025, ИНН 4506286840)
о взыскании 3 080 385 руб. 90 коп.
при участии:
от истца - Кусова А.Р., представителя, по доверенности от 29.12.2015 N 365, паспорт;
от ответчика - Белова П.А., представителя, по доверенности от 22.01.2018 N 7, паспорт; Михрина А.А., директора, решение от 05.03.2015 N 1, паспорт.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания", г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Сервисгрупп", г. Новосибирск о взыскании 767 227 руб. 10 коп. долга по договору об осуществлении технологического присоединения от 23.03.2015 N01-75/15, 2 313 157 руб. 99 коп. неустойки, рассчитанной за каждый период просрочки по установленным в договоре срокам.
Требования мотивированы ссылками на статьи 310, 314, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Протокольным определением суда от 20.02.2018 судебное заседание отложено на 20.03.2018.
Ранее судом принят к рассмотрению отказ истца от исковых требований в части взыскания долга, удовлетворено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки до 1 843 386 руб. 35 коп.
Ответчик иск оспорил, указал на неверный порядок расчета неустойки, ссылаясь на то, что взыскание неустойки за несколько периодов привлечет к возложению на ответчика дополнительной ответственности и неосновательному обогащению истца. Заявил ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки.
В дополнительных возражениях, ответчик не согласен с начислением неустойки на авансовые платежи. Ссылаясь на Правила N861, в которых отсутствует ответственность за нарушение сроков уплаты авансовых платежей, полагает, что истцом неправомерно начислена неустойки на авансовые платежи.
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал направленное ранее в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, уменьшении размера неустойки до 207 023 руб. 74 коп., из которой 62 252 руб. 51 коп. за период с 24.10.2017 по 15.12.2017 (53 дня), 84 317 руб. 31 коп. за период с 24.10.2017 по 15.12.2017 (53 дня), 60 453 руб. 92 коп. за период с 08.11.2017 по 15.12.2017 (38 дней).
Отказ истца от части исковых требований (требований о взыскании основного долга) соответствует условиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлен полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию судом. Ходатайство об уменьшении размера неустойки судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит в соответствующей части прекращению.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, опираясь на представленные доказательства.
На вопрос суда о правомерности начисления неустойки на авансовые платежи, представитель истца пояснил, что с момента подписания акта оказания услуг правовая природа платежей меняется - авансовые платежи становятся задолженностью. По мнению истца, понятие авансового и промежуточного платежа различно. Начисление неустойки на промежуточное платежи считает правомерным.
Представитель ответчика возразил на исковое заявление, поддержал доводы отзыва на иск и дополнений к нему.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
Между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.03.2015 N01/75/15, в соответствии с которым сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (ВРУ-0,4 кВ жилого доима), расположенных по адресу: ул. Октябрьская, 38А, пгт. Мундыбаш, Кемеровская обл.; а ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора (пункту 1, 2 договора). Приложением N 2 к договору согласованы Технические условия для присоединения к электрическим сетям. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласован сторонами в п. 5 договора.
Размер платы установлен в соответствии с постановлением региональной энергетической комиссией Кемеровской области от 18.12.2014 N920 в размере 1 377 396 руб. 28 коп. (дополнительное соглашение N 5 к договору).
Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение должно было осуществляться в следующем порядке: а) 10% платы за технологическое присоединение вносятся до 01.11.2015; б) 30% платы за технологическое присоединение - до 01.01.2016; в) 20% платы за технологическое присоединение - до 01.04.2016; г) 30% платы - в течение 15 дней со дня подписания акта о выполнении заявителем технических условий; д) 10% платы - в течение 15 дней со дня фактического присоединения.
Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (пункт 21 договора).
Ссылаясь на допущенное ответчиком нарушение обязательства по оплате по Договору, истец обратился к нему с претензией и затем с иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", регулирующему вопросы технологического присоединения, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт оказания истцом услуг по технологическому присоединению в соответствии с условиями заключенного договора подтверждается подписанными обеими сторонами актом об осуществлении технологического присоединения N01-75/15-02 от 23.10.2017.
Оплата за технологическое присоединение произведена ответчиком на дату судебного заседания в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 17 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.
В связи с нарушением ответчиком срока внесения платы за технологическое присоединение истцом начислена неустойка в размере 207 023 руб. 74 коп.: из которой 62 252 руб. 51 коп. за период с 24.10.2017 по 15.12.2017 (53 дня), 84 317 руб. 31 коп. за период с 24.10.2017 по 15.12.2017 (53 дня), 60 453 руб. 92 коп. за период с 08.11.2017 по 15.12.2017 (38 дней). Расчет неустойки произведен истцом с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых за каждый день просрочки, действовавшей на дату заключения договора.
Расчет пени проверен судом, признан неверным, не соответствующим требованиям закона и материалам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).
В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.
Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае пунктом 16 Правил N 861 и пунктом 11 договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.
Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.
Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.
Закон N 35-ФЗ, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.
Указанная в подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.
Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в пункте 17 заключенного между сторонами договора.
С учетом изложенного положения названного пункта договора подлежат истолкованию в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.
Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного суда Российской Федерации от 19.01.2018 по делу N310-ЭС17-11570.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 62 252 руб. 51 коп. за период с 24.10.22017 по 15.12.2017 (53 дня), 84 317 руб. 31 коп. за период с 24.10.2017 по 15.12.2017 (53 дня) начисленные за невнесение промежуточных платежей удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика 60 453 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 08.11.2017 по 15.12.2017 (08.11.2017 - дата начала периода просрочки - истечение 15 дней с момента фактического присоединения, 15.12.2017 - дата исполнения обязательств по договору), суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично с отнесением на сторон в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Судом при оглашении резолютивной части решения допущена описка (не указано на прекращение производства по делу в части). Суд полагает возможным исправить указанную описку при изготовлении полного текста судебного акта, без вынесения отдельного определения.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Производство по делу в части требований о взыскании 767 227 руб. 10 коп. долга прекратить.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД Сервисгрупп", г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания", г. Кемерово 60 453 руб. 92 коп. неустойки, 2 085 руб. расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания", г. Кемерово выдать справку на возврат из федерального бюджета 31 262 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 07.12.2017 N 30833.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.
Судья С.С. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка