Дата принятия: 11 января 2018г.
Номер документа: А27-27637/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2018 года Дело N А27-27637/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Кабанина Андрея Александровича, Кемеровская область, город Мыски, поселок Подобас (ОГРНИП 314421418900022, ИНН 421503051840)
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Центрального третейского суда города Новокузнецка от 11.03.2017 по делу N 006ТЮ/2017.
по иску индивидуального предпринимателя Кабанина Андрея Александровича, Кемеровская область, город Мыски, поселок Подобас (ОГРНИП 314421418900022, ИНН 421503051840)
к обществу с ограниченной ответственностью "АсТера", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1125476136268, ИНН 5406722239)
о взыскании задолженности,
при участии:
от заявителя: Семенова А.В., представителя по доверенности от 13.12.2017, паспорт.
установил:
индивидуальный предприниматель Кабанин Андрей Александрович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Центрального третейского суда города Новокузнецка от 11.03.2017 по делу N 006ТЮ/2017 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АсТера" задолженности в размере 2 696 729 руб. 85 коп. по договору субподряда N 01 от 11 декабря 2016 года, 2 696 729 руб. 85 коп. неустойки, 64 967 руб. сумму третейского сбора.
Должник надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.
Заявитель на удовлетворении заявления настоял.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.
Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению заявления по существу.
Рассмотрев материалы дела, суд нашел достаточными основания для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа только в тех случаях, если будет установлено, что одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью; третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания по праву Российской Федерации; сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения; решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, и что если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение; состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
Согласно части 4 указанной статьи Кодекса арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае, если спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.
Между тем, как установлено в ходе рассмотрения настоящего заявления, решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АсТера" задолженности по договору субподряда от 11.12.2016 N 01 было принято 11.03.2017 Центральным третейским судом города Новокузнецка в соответствии с пунктом 6.2. договора, согласно которому в случае возникновения споров по вопросам, предусмотренным настоящим договором или в связи с ним, стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. В случае невозможности разрешения указанных споров путем переговоров, они будут разрешаться путем обращения сторон в Центральный третейский суд г. Новокузнецка при ООО "Южно-сибирская консалтинговая компания", решение которого будет окончательным и не подлежащим обжалованию.
Действуя в соответствии со своей компетенцией, определенной регламентом, Законом "О третейских судах в Российской Федерации", Центральный третейский суд города Новокузнецка принял решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АсТера" в пользу индивидуального предпринимателя Кабанина Андрея Александровича 2 696 729 руб. 85 коп. долга по договору субподряда N 01 от 11 декабря 2016 года, 2 696 729 руб. 85 коп. неустойки, 64 967 руб. сумму третейского сбора.
Решение третейского суда являлось окончательным и подлежало немедленному исполнению.
С учетом того, что решение Международного коммерческого Арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации должником до настоящего времени не исполнено, а также в связи с отсутствием оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на должника.
Руководствуясь статьями 184, 185, 236 - 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Центрального третейского суда города Новокузнецка от 11.03.2017 по делу N 006ТЮ/2017.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Кабанина Андрея Александровича с общества с ограниченной ответственностью "АсТера" 2 696 729 руб. 85 коп. по договору субподряда N 01 от 11 декабря 2016 года, 2 696 729 руб. 85 коп. неустойки, 64 967 руб. сумму третейского сбора.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Кабанина Андрея Александровича с общества с ограниченной ответственностью "АсТера" 3 000 руб. расходов по госпошлине.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месячного срока со дня его вынесения.
Судья О.М. Засухин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
