Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 марта 2018 года №А27-27628/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N А27-27628/2017
Резолютивная часть определения объявлена 20 марта 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 27 марта 2018 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нецловой О.А.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Мякишевым А.В.,
при участии в заседании представителя заявителя - Локтионовой С.В., доверенность от 01.01.2015, паспорт; представителя должника - Брель О.А., доверенность от 19.02.2018, удостоверение (до перерыва), Макушина М.Ю., протокол собрания учредителей от 28.12.2012, паспорт (после перерыва); представителя ООО "Грин Тайм Восток" - Георгинского Е.В., доверенность от 17.01.2018, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Грин Тайм Восток", город Хабаровск о процессуальном правопреемстве заявителя по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Гринтайм-Сервис", город Кемерово,
установил:
В Арбитражный суд Кемеровской области 14 декабря 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Юнитэк", город Кемерово, ОГРН 1024200719102, ИНН 4205042136 (заявитель, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Гринтайм-Сервис", ОГРН 1134205000346, ИНН 4205257639, зарегистрированного по адресу: 650036, г. Кемерово, пр. Ленина, дом 90/5, помещение 89, (далее - ООО "Гринтайм-Сервис", должник).
Заявление мотивировано наличием просроченной более трех месяцев и превышающей триста тысяч рублей задолженности ООО "Гринтайм-Сервис", а именно в размере 369 095, 74 рублей основного долга и 5 191 рублей расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденной судебным приказом Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2017 по делу NА27-10493/2017.
Заявителем указано наименование саморегулируемой организации, из числа членов которой необходимо утвердить временного управляющего должника - Ассоциация "Урало-Сибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Определением от 22 января 2018 года заявление принято к производству, после оставления без движения, судебное разбирательство назначено на 19 февраля 2018 года.
В материалы дела от Ассоциации "Урало-Сибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" поступила кандидатура арбитражного управляющего Павленко Евгения Анатольевича и информация о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. От ООО "Грин Тайм Восток" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве заявителя, поскольку ООО "Грин Тайм Восток" погасило задолженность ООО "ГринТайм-Сервис" перед ООО "Юнитэк".
От участника должника Кулакова Д.А. поступило заявление о привлечении его к участию в деле. В удовлетворении указанного ходатайства было отказано судом, о чем вынесено отдельное определение от 19.02.2018 (резолютивная часть).
Определением от 05 марта 2018 года судебное разбирательство отложено на 14 марта 2018 года.
До судебного заседания от заявителя поступили возражения на ходатайство о процессуальном правопреемстве.
В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об увеличении размера требований на сумму неустойки в размере 126 980, 80 рублей. Судом ходатайство отклонено как противоречащее статье 49 АПК РФ, поскольку оно не является ходатайством об увеличении требований, требование по неустойке является новым, дополнительным, ранее оно не заявлялось, заявлялись только требования по основному долгу и госпошлине. Кроме того, требования по неустойке не подтверждены судебным актом и не имеют значения для целей определения признаков банкротства в силу статьи 4 Закона о банкротстве. Представитель ООО "Грин Тайм Восток" представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела. Представитель должника документов во исполнение определение суда не представил.
В судебном заседании 14.03.2018 был рассмотрен вопрос о наложении штрафа на должника, по результатам которого судом было вынесено отдельное определение (резолютивная часть от 14.03.2018, полный текст от 27.03.2018) о наложении судебного штрафа на должника за неисполнение определения суда.
В судебном заседании 14 марта 2018 года объявлялся перерыв до 20 марта 2018 года в порядке статьи 163 АПК РФ для представления должником затребованных документов.
В ходе перерыва от должника поступили документы во исполнение определения суда. От заявителя поступили дополнения к возражениям на ходатайство о процессуальном правопреемстве.
В настоящем судебном заседании представитель ООО "Грин Тайм Восток" поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве. Представитель заявителя возражал.
Заслушав присутствующих лиц, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
ООО "Юнитэк" заявлено требование в 369 095, 74 рублей основного долга и 5 191 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего в сумме 374 286, 74 рублей.
Судом установлено, что ООО "Грин Тайм Восток" оплатило указанную задолженность за должника, что подтверждается платежным поручением N 179 от 15.02.2018 на сумму 374 286, 74 рублей.
Согласно общему правилу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 указанной статьи, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.
Как пояснил представитель должника, должник не возлагал на ООО "Грин Тайм Восток" исполнение обязательств перед заявителем.
Учитывая, что действующее законодательство о банкротстве не содержит запрета на исполнение денежного обязательства должника перед кредитором третьим лицом на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, суд исходит из того, что ООО "Грин Тайм Восток" исполнило обязательства ООО "Гринтайм Сервис" перед ООО "Юнитэк".
Кредитор обязан в силу подпукта 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ принять исполнение.
Доводы кредитора о том, что в платежном поручении в назначении платежа указан неверный номер договора: вместо "N 092-13/10 от 01.08.2013" указано "N 092-13/Ю от 01.08.2013", судом отклоняется, поскольку в платежном документе имеется ссылка на судебный приказ, в связи с чем, очевидно, в счет какого долга произведена оплата.
Кредитор, возражая на процессуальное правопреемство, заявил о возврате поступивших денежных средств ООО "Грин Тайм Восток", в подтверждение чего представлено платежное поручение N558 от 27.02.2018.
Однако возвращение кредитором денежных средств не имеет правового значения, поскольку обязательство уже исполненено третьим лицом, обязательство должника в этой части прекращено.
Уклонение ООО "Юнитэк" от получения причитающегося исполнения не соответствует принципам разумности и добросовестности и свидетельствует о наличии неправомерного интереса в сохранении статуса кредитора должника.
По смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований.
Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на способствование достижению названной цели. Для кредитора погашение задолженности должно являться достаточным (аналогичная позиция изложения в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2018 по делу N А67-1105/2017, от 15.09.2016 по делу N А70-2129/2016).
Суд не усматривает злоупотребления правом со стороны ООО "Грин Тайм Восток" в связи с непогашением требований по неустойке, как на это указывает ООО "Юнитэк", поскольку требования по неустойке не заявлялись ни в приказном производстве, ни при подаче заявления о банкротстве должника, а были предъявлены только после поступления в суд ходатайства о процессуальном правопреемстве в судебном заседании 14.03.2018, следовательно, до этой даты ООО "Грин Тайм Восток" не могло знать о существовании данных требований, их размере, и не имело возможности их исполнить.
Довод ООО "Юнитэк" о наличии у должника задолженности перед иными кредиторами не может быть принят судом, поскольку от иных кредиторов не поступало заявлений о вступлении в настоящее дело о банкротстве.
Материалы дела также не подтверждают довод заявителя об искусственном наращивании кредиторской задолженности, т.к. замена состава кредиторов должника не влияет на размер кредиторской задолженности. Учитывая, что требования заявителя основаны на вступившем в законную силу судебном акте, говорить об искусственно созданной задолженности не представляется возможным.
Суд также отклоняет довод заявителя о том, что ООО "Грин Тайм Восток" действует недобросовестно, исполняет обязательства за должника с целью контроля над процедурой банкротства.
ООО "Грин Тайм Восток" объяснило свой правой интерес тем, что задолженность перед ООО "Юнитэк" немногим превышает установленный Законом о банкротстве предел (300 000 рублей), в связи с чем, полагает нецелесообразным введение процедуры банкротства в отношении должника.
Суд счел доводы ООО "Грин Тайм Восток" убедительными. Кроме того, процессуальная замена для ООО "Грин Тайм Восток" не означает, что оно вправе будет предложить свою кандидатуру арбитражного управляющего, поскольку в силу пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом.
ООО "ГринТайм-Сервис" исполнило требования, предъявленные к должнику в полном объёме, в силу чего со стороны ООО "Юнитэк" отсутствуют разумные мотивы отказываться от принятия исполнения и в дальнейшем участвовать в деле.
Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
Таким образом, к ООО "ГринТайм-Сервис", исполнившему требования, предъявленные к должнику в сумме 374 286, 74 рублей, перешли права ООО "Юнитэк" по указанному обязательству.
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Суд применяет положения статьи 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве и производит процессуальную замену заявителя по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Гринтайм-Сервис", город Кемерово - общества с ограниченной ответственностью "Юнитэк", город Кемерово его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью "Грин Тайм Восток", город Хабаровск.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 48, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Грин Тайм Восток", город Хабаровск о процессуальном правопреемстве.
Произвести процессуальную замену заявителя по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Гринтайм-Сервис", город Кемерово - общества с ограниченной ответственностью "Юнитэк", город Кемерово его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью "Грин Тайм Восток", город Хабаровск.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья О.А. Нецлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка