Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: А27-27617/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N А27-27617/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВикАрд", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1164205053616, ИНН 4217175740)
к индивидуальному предпринимателю Тельнову Дмитрию Олеговичу, Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРНИП 316420500113131, ИНН 422105778902)
о взыскании 5 057 руб. 06 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВикАрд" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тельнову Дмитрию Олеговичу о взыскании 3 541 руб. 94 коп. долга, 1 515 руб. 12 коп. неустойки, а также 8 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 16.09.2016 N В 03-09 и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, яку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области Тельнов Дмитрий Олегович значится зарегистрированной по месту жительства: Кемеровская область, город Новокузнецк, ул. Новобайдаевская, дом 7, кв. 176.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому индивидуальному предпринимателю направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения.
Из материалов дела следует, что почтовое отправление направлялось ответчику по последнему известному месту жительства и было возвращено органом почтовой связи с отметкой "по истечению срока хранения", при этом отделение почтовой связи, действуя в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, своевременно с соблюдением периодичности предпринимало попытки вручить почтовое отправление адресату.
Следовательно, ответчик - индивидуальный предприниматель Тельнов Дмитрий Олегович считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.
Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 16.09.2016 обществом с ограниченной ответственностью "ВикАрд" (арендодатель) с индивидуальным предпринимателем Тельновым Дмитрием Олеговичем (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N В 03-09, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды части нежилых помещений, расположенных по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Строителей, дом 9, 3-й этаж, общая площадь - 9 кв.м. функциональное помещение - офисное.
Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи нежилого помещения (пункт 1.2.).
Срок действия договора определен пунктом 5.1., вступает в силу с 19.09.2016 и действует в течение 11 месяцев.
В соответствии с пунктом 3.1. договора, арендная плата за помещение устанавливается в размере 4 500 руб. в месяц. Расходы по коммунальным услугам и потребления электроэнергии несет арендодатель. Первый арендный платеж вносится в момент подписания договора за фактическое количество дней пользования помещением арендатором в текущем месяце. В дальнейшем арендная плата вносится не позднее 10 числа текущего (расчетного) месяца.
Соглашением от 01.09.2014 стороны расторгли договор от 01.07.2014 N 13/14-А с 01.09.2014.
Нежилое помещение возвращено по акту приема-передачи нежилого помещения от 12.10.2016.
В период действия договора у арендатора образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 3 541 руб. 94 коп.
Ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по внесению арендной платы за период с сентября по октябрь 2016 года послужило основанием арендодателю для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.
Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из расчета истца следует, что задолженность ответчика составляет 3 541 руб. 94 коп.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик возражений относительно наличия указанной задолженности и документы, подтверждающие оплату, в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 3 541 руб. 94 коп. основного долга признаются судом обоснованными.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При заключении договора стороны в пункте 4.3 его предусмотрели ответственность заказчика в случае нарушения срока внесения арендной платы в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
За несвоевременную оплату истец начислил пени по ставке 0,1 % с 11.10.2016 по 12.12.2017 в сумме 1 515 руб. 12 коп.
Расчет проверен и принят судом. Доказательств уплаты суммы пени ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Таким образом, требования истца в части взыскания пени заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Что касается требования истца об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 8 000 руб., то оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Как предусмотрено статьей 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование своего ходатайства истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 30.10.2017 N 61, заключенный им с Труш Юлией Владимировной, расходный кассовый ордер от 03.11.2017 N 1 в подтверждение выплаты вознаграждения в размере 8 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Сумма судебных расходов, предъявленная истцом к взысканию с ответчика, отвечает критериям разумности, ответчиком не заявлено о её несоразмерности.
С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований, как в части долга и неустойки, так и в части отнесения на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуальному предпринимателю Тельнова Дмитрия Олеговича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВикАрд" 3 541 руб. 94 коп. долга, 1 515 руб. 12 коп. неустойки, 8 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг,
2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.
Судья О.М. Засухин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
