Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: А27-27614/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N А27-27614/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Кемеровское предприятие "Электропласт" (ОГРН 1024200721665, ИНН 4209002705), город Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью "Протоком" (ОГРН 1154205003072, ИНН 4205304039), город Кемерово
о выдаче судебного приказа на взыскание 30 318 руб. 25 коп. долга по договору субаренды нежилого помещения (помещений) от 01.01.2016 N 22/16ДС,
установил:
общество с отграниченной ответственностью "Кемеровское предприятие "Электропласт" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с обществу с ограниченной ответственностью "Протокол" задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения (помещений) от 01.01.2016 N 22/16ДС в размере 30 318 руб. 25 коп.
Настоящее заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Судебный приказ на основании пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается в отношении требований взыскателя, отвечающих одновременно следующим критериям: возникли из заключенного сторонами договора, должны быть признаны должником, то есть носить бесспорный характер, и не превышают установленный законом размер.
Процедура рассмотрения заявлений о выдаче судебного приказа не предполагает какого-либо спора о праве, так как бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
В свою очередь, арбитражный суд, решая вопрос о наличии оснований для выдачи судебного приказа, должен выяснить применительно к заявленному требованию, имеются ли указанные доказательства.
В случае, если арбитражный суд установит, что доказательства документального подтверждения, а равно признания и неисполнения должником заявленных требований отсутствуют, то заявитель несет риск неблагоприятных последствий в виде возврата заявления о выдаче судебного приказа.
Требования заявителя по настоящему делу вытекают из ненадлежащего исполнения должником договора субаренды нежилого помещения (помещений) от 01.01.2016 N 22/16ДС.
Вместе с тем, доказательств того, что указанные требования признаются должником не представлено. В представленных универсально передаточных актах (счетах) отсутствует оттиск печати субарендатора, кроме того в представленном акте сверки взаимных расчетов за период: январь 2016 - июнь 2017 отсутствует оттиск печати должника - общества с ограниченной ответственностью "Протоком", что ставит под сомнение бесспорный характер заявленных требований.
С учетом изложенного, обществом с ограниченной ответственностью "Кемеровское предприятие "Электропласт" при подаче в суд заявления не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, что в соответствии со статьей 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
Руководствуясь статьями 184, 185, 2292, 2293, 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить заявление о выдаче судебного приказа обществу с ограниченной ответственностью "Кемеровское предприятие "Электропласт".
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья О.М. Засухин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
