Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: А27-27609/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2018 года Дело N А27-27609/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания", город Кемерово (ОГРН 1094205014188, ИНН 4205182687)
к обществу с ограниченной ответственностью "Октан-Трейд", Кемеровская область, Яшкинский район (ОГРН 1094246000650, ИНН 4246016488)
о взыскании 1 989 300 руб.,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Яшнефтепродукт", Кемеровская область, Яшкинский район, деревня Литвиново (ОГРН 1044247000742, ИНН 4247004566)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Октан-Трейд" о взыскании 1 989 300 руб. долга.
В обоснование исковых требований истцом представлен договор уступки прав требования от 01.10.2014 N 19, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью "Топливная компания" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Яшнефтепродукт" (цессионарий).
С учетом положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлекают к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Яшнефтепродукт", как сторону вышеуказанного договора.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В материалы дела от третьего лица поступил отзыв, в котором указано, что общество с ограниченной ответственностью "Октан-Трейд" до настоящего времени оплату по спорному договору не произвело.
Почтовые конверты с определениями суда, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращены в суд с отметкой "по истечению срока хранения".
В соответствии с отметками на почтовых конвертах, возвращенных в суд, отделение почтовой связи, действуя в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, своевременно с соблюдением периодичности предпринимало попытки вручить почтовое отправление адресату - обществу с ограниченной ответственностью "Октан-Трейд".
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чём орган почтовый связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.
В случае фактического нахождения по иному адресу, юридическое лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.
Учитывая изложенное, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 1 октября 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "Топливная компания" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Яшнефтепродукт" (цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования N 19, согласно которому цедент уступает, цессионарий принимает права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис" полного правопреемника общества с ограниченной ответственностью "Маркет-Ойл".
Цедент уступает права требования за вознаграждение в сумме 1 989 300 руб. (пункты 2 и 5 договора уступки).
Обществом с ограниченной ответственностью "Яшнефтепродукт" оплата за уступаемые права требования произведена не была.
На основании соглашения о переводе долга от 15.04.2016 N 15/04 общество с ограниченной ответственностью "Яшнефтепродукт" передает, а общество с ограниченной ответственностью "Октан-Трейд" принимает на себя обязанности первого и становится должником по оплате по договору об уступке прав требования от 01.10.2014 на сумму 1 989 300 руб., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Яшнефтепродукт" (должник) и обществом с ограниченной ответственностью "Топливная компания" (кредитор).
В соответствии с пунктом 2 соглашения о переводе долга общество с ограниченной ответственностью "Октан-Трейд" обязуется осуществить вместо общества с ограниченной ответственностью "Яшнефтепродукт" оплату на сумму 1 989 300 руб.
Ни в договоре уступки прав требования, ни в соглашении о переводе долга, срок оплаты сторонами не определен.
В соответствии с пунктом 6 соглашения о переводе долга перевод долга в соответствии с настоящим соглашением не влечет каких-либо изменений условий договора.
Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 11.01.2017.
Общество с ограниченной ответственностью "Яшнефтепродукт", как и общество с ограниченной ответственностью "Октан-Трейд" обязательства по оплате долга в размере 1 989 300 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Топливная компания" не выполнили.
В связи с этим истец направил претензию о погашении имеющейся задолженности от 20.06.2017, которая была получена 22.06.2017, что подтверждается отметкой на претензии. Поскольку оплата не была произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключены гражданско-правовые договоры уступки права в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, существенные условия которого согласованы сторонами, а потому суд квалифицирует названные договоры как заключенные.
Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.
На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 989 300 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Октан-Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания" 1 989 300 руб. долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Октан-Трейд" в доход федерального бюджета 32 893 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.
Судья О.М. Засухин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
